Решение по делу № 1-35/2017 от 03.07.2017

Уг.дело 1-35/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г.                                                                                                    г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Полярные Зори Лайко В.С.,

защитника Французовой И.Л., адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, представившей удостоверение от 23.05.2013 № 732 и ордер от 12.07.2017 № 525,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Белявской Евгении Александровны, **** судимой:

28.01.2014 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 318, статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Полярнозоринского районного суда от 09.02.2015 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

06.04.2015 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области за три преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 1 год, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 28.01.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 30.08.2016 наказание снижено до 1 года 6 месяцев в связи с декриминализацией одного из совершенных деяний, освобождена 05.10.2016 по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Е.А. совершила открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.03.2017, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут, находясь около квартиры <адрес №> Белявская Е.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, получив отказ гр.Т. в разрешении пройти в квартиру, оттолкнула его из дверного проема, незаконно проникла в его жилище, где, осознавая, что ее действия очевидны для гр.Т. открыто похитила, в большой комнате, бутылку водки «Казенка», объемом 0,5 л., стоимостью 270 рублей, в коридоре квартиры, из кармана куртки, находящейся на вешалке, - денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие потерпевшему.

С похищенным имуществом и денежными средствами Белявская Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Т. имущественный ущерб на общую сумму 1170 рублей.

Белявская Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Белявская Е.А., понимая существо обвинения, признала вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимой Белявской Е.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевший гр.Т. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что отмечено в материалах уголовного дела (т.2 л.д.29).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белявская Е.А., обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.

Содеянное подсудимой Белявской Е.А. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, Белявская Е.А., испытывая материальные затруднения и не располагая денежными средствами для приобретения спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для собственника имущества - потерпевшего гр.Т. который понимает незаконный характер ее действий, противоправно, безвозмездно, изъяла чужое имущество, находившееся в квартире потерпевшего, обратила его в свою пользу, распорядилась похищенным имуществом как собственным, причинив собственнику имущества ущерб в размере стоимости похищенного имущества – 1170 рублей.

Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации «с проникновением в жилище», подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Получив отказ гр.Т. в разрешении пройти в квартиру, которая используется им в качестве постоянного места жительства, то есть является его жилищем, Белявская Е.А. оттолкнула потерпевшего из дверного проема, после чего, вопреки его волеизъявлению, незаконно вторглась в квартиру, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, находящего в этой квартире, сформированный до незаконного проникновения в квартиру.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное Белявской Е.А., отнесено статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Белявская Е.А. ранее неоднократно судима, в течение года привлекалась к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.24), ****

Белявская Е.А. посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее алкоголем (т.2 л.д.23), по месту отбывания наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, при этом положительно характеризуется в быту и в общении с осужденными (т.2 л.д.10-12).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Белявской Е.А., является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Белявская Е.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред (т.2 л.д.99), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (т.1 л.д.102). Указанные обстоятельства, в порядке, предусмотренном пунктом «и» части 1, а также частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни Белявской Е.А., ее склонность к совершению общественно опасных деяний, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление виновной и превенция преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Судом по настоящему уголовному делу не установлены предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимой Белявской Е.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения к Белявской Е.А. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории этого преступления на менее тяжкую, равно как не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, так как в условиях, не связанных с изоляцией от общества, предупреждение совершения новых преступлений с учетом того обстоятельства, что Белявская Е.А. склонна к совершению преступлений, невозможно.

При определении срока наказания судом учитываются положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. При этом суд не принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Белявской Е.А. имеется отягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем, суд отмечает положительное поведение Белявской Е.А. после совершения преступления, она добровольно обратилась в НО Мурманский региональный благотворительный фонд «****», где приступила к курсу реабилитации от алкогольной зависимости. Положительно характеризуется руководителем Фонда как позитивный, ответственный, дисциплинированный, дружелюбный человек. Кроме того, принесла извинения потерпевшему гр.Т. которые были им приняты, и загладила причиненный вред путем выплаты потерпевшему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения при назначении наказания Белявской Е.А. части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Белявская Е.А. осуждается за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, то отбывание наказания ей надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, в целях пресечения преступной деятельности, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белявскую Евгению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Белявской Е.А. исчислять с 25.07.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02.06.2017 по 24.07.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белявской Е.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                                                                                                         О.Ф.Фазлиева