Решение по делу № 12-163/2022 от 02.03.2022

Дело № 12-163/2022

59RS0018-01-2022-000208-52

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ от Дата №-Ф, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №-Ф от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в период с сентября по октябрь 2021 в Управление неоднократно поступали обращения граждан по факту засыпки грунтом, ранее размещенных строительных отходов в береговой полосе Камского водохранилища по адресу Адрес пгт Полазна, д. Задолгое. При проведение выездного обследования Дата указанный факт подтвердился, а именно на территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:0020101:6791, 59:18:0020101:6790, 59:18:0020101:6792 обнаружена техника (самосвал марки «Камаз», трактор-погрузчик), при помощи которых осуществлялась отсыпка грунтом территории участков. Местами на границе насыпи и оголенных донных отложений видны строительные отходы. Произведена фиксация координат насыпи, при нанесении которых на карту обнаружилось, что отсыпка осуществляется в границах водного объекта Камское водохранилище. Согласно сведениям, размещенным в Веб-Приложении 2Публичная кадастровая карта» Росреестра в сети «Интернет» установлено, что границы Камского водохранилища нарушены при проведении кадастровых работ. Дата в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по факту размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 59:18:0020101:6790, 59:18:0020101:6790. Таким образом, Дата зафиксирован факт засыпки грунтом, ранее размещенных отходов, а именно захоронение. Таким образом, ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности допустил загрязнение природной воды Камского водохранилища и его донных отложений в районе земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:0020101:6790, 59:18:0020101:6791, чем нарушены требования ч.1 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с постановлением, защитник СевоянаА.А.- ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает на то, что СевоянуА.А на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:0020101:6790, 59:18:0020101:6791. Дата ему было выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно, необходимо вывести с земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:0020101:6790, 59:18:0020101:6791 отходы производства и потребления в срок до Дата. Требования, указанные в предписании, им были выполнены, о чем Дата было сообщено руководителю Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора с приложением фотоматериалов. После истечения срока, указанного в предписании, никаких выездных проверок земельных участков сотрудниками Росприроднадзора не проводилось, ФИО1 на такие проверки не приглашался. Работы по удалению отходов проводились строго в границах его земельных участков. Никакого захоронения отходов производства и потребления в и в границах его земельных участков и в водном объекте не производилось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Водного кодекса Ф под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 1 ст. 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ч.2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от Дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, обязан доказать факт нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. В частности в настоящем случае факт загрязнения действиями ФИО1 Камского водохранилища отходами производства-строительными отходами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: 59:18:0020101:6790, 59:18:0020101:6791 принадлежат ФИО1

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения жителей д. Нижнее Задолгое и пгт. Полазна должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка с целью выявления возможных нарушений природоохранного законодательства на прилегающей территории по адресу: Адрес, Добрянский городской округ, поселок городского типа Полазна, д. Нижнее Задолгое.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от Дата №-П согласно которого являлись осмотр акватории, фотофиксация, определение местоположения по географическим координатам. Дата проведения мероприятия Дата.

Из приложенной к акту обследования от Дата фототаблицы следует, что зафиксирована работа по отсыпке грунтом трактора-погрузчика и самосвала марки «Камаз» непосредственно в прибрежной полосе на земельных участках в д. Задолгое пгт Полазна, а также географические координаты зафиксированные с помощью прибора GPSmap 62.

Между тем, какие либо доказательства, что происходило именно захоронение строительных отходов, чем была загрязнена акватория Камского водохранилища и документы подтверждающие факт загрязнения материалы дела, приложенные фотографии не содержат. Какие либо документальные данные свидетельствующие о наличии строительных отходов в месте производства работ техники (самосвала и трактора) на момент фиксацииДата отсутствуют.

Тем самым, событие административного правонарушения вменяемое ФИО1 со стороны должностного лица Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора является недоказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд полагает, что жалоба защитника ФИО1 –ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от Дата №-Ф подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 –ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 23.12.2021 № 07-03-08/639-Ф в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 8. 13 КоАП РФ -отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ -прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- подпись.

Копия верна.

Судья О.Е. Бейман