Решение от 05.03.2015 по делу № 12-66/2015 от 22.01.2015

Материал № 12-66/2015

РЕШЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Исламовой ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ Отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исламова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Исламовой Р.Х. марки <данные изъяты>, №, и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением сотрудника полиции ФИО4

Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа РБ капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, Исламовой Р.Х. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.    

На судебном заседании Исламова Р.Х. доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление, при этом пояснив, что она, двигаясь по <адрес>, заняла крайнюю левую полосу, заблаговременно включила левый сигнал поворота и, пропуская машины встречного направления, собиралась совершить разворот. Данный маневр мог занять продолжительное время, тем самым создать помеху трамваю, поэтому и не были заняты трамвайные пути попутного направления. Автомобиль сотрудников полиции первоначально двигался в попутном с Исламовой Р.Х. направлении по крайней правой полосе с включенными проблесковыми маячками, но без звукового сигнала. В связи с этим они не обладали никаким преимуществом.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфа на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав Исламову Р.Х, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Исламова Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, с которым Исламова Р.Х. не согласилась, указав об этом в постановлении.

Однако видеозапись с видеорегистратора сотрудников полиции свидетельствует о том, что в деянии Исламовой Р.Х. отсутствует состав правонарушения, в силу того, что Исламова Р.Х., совершая разворот, заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, включив левый сигнал поворота и, пропустив машины встречного направления.

На кадрах записи с видеорегистратора видно, что автомобиль сотрудников полиции двигался по попутному направлению по трамвайным рельсам с включенными проблесковыми маячками, но без звукового сигнала. Поэтому преимущества в данной ситуации автомобиль сотрудников полиции не имел.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД неправильно установил обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исламовой Р.Х. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Исламовой Р.Х. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к ответственности незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 8.5 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░                    ░/░                ░.░.░░░░░░░░