Решение по делу № 2-23/2023 (2-568/2022;) от 29.08.2022

84RS0001-01-2022-000596-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                 г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хаземовой М.А., при секретаре Крыловой Н.Н.,

    с участием представителя истца – Варакина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-23 по иску Азямова Александра Васильевича в лице представителя Варакина Виталия Александровича к Калина Алле Александровне о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

    Азямов А.В. через представителя обратился в суд с иском к Калина А.А., указывая, что 01.10.2021 года Калина А.А. совершила одностороннюю сделку по выдаче доверенности на Охапкина А.А. данная сделка была удостоверена нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Зигануровой Е.В., что подтверждается записью в реестре № (бланк №). В присутствии нотариуса Калина А.А. самостоятельно совершила удостоверительную собственноручную подпись. 14.10.2021 года Калина А.А. совершила одностороннюю сделку по выдаче доверенности на Саморукова А.В. данная сделка была удостоверена нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Красноярского края Ф.А.А., что подтверждается запись в реестре № (бланк №). В присутствии нотариуса Калина А.А. не совершала удостоверительную собственноручную подпись в виду инвалидности по зрению, вместо нее расписалось иное лицо. В рамках рассмотрения Тушинским районным судом города Москвы дела № 02-0590/2022 было установлено, что Калина А.А. действительно является инвалидом по зрению с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданной 01.10.2021 года доверенности Охапкин А.А. 05.10.2021 года обратился по наследственному делу №к нотариусу г. Москвы Якубовой Т.О. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 07.10.2021 года Охапкин А.А. получил постановление об отказе в совершении нотариального действия от нотариуса Якубовой Т.О. Поскольку доверенность от 01.10.2021 года Калина А.А. подписала самостоятельно, будучи инвалидом по зрению с ДД.ММ.ГГГГ, а спустя 14 дней у другого нотариуса был назначен рукоприкладчик, такие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика и недействительности сделки по выдаче доверенности на Охапкина А.А., удостоверенной нотариусом Норильского нотариального округа Зигануровой Е.В. Указывает, что Калина А.А., не являющаяся родственником по отношению к умершему предприняла попытки совершения преступного деяния с целью неосновательного и незаконного обогащения путем завладения наследственным имуществом с использованием мошеннических схем и противоправных действий третьих лиц, указанных в доверенностях. В связи с чем было нарушено право истца на получение наследства. Просит признать одностороннюю сделку по выдаче доверенности на Охапкина А.А., удостоверенную нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Зигануровой Е.В., зарегистрированной в реестре за № (бланк №) от 01.10.2021 года недействительной с момента ее совершения. Применить последствия недействительности сделки в виде отмены заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2021 года в рамках наследственного дела № открытого нотариусом г. Москвы Якубовой Т.О. Применить последствия недействительности сделки в виде отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия от 07.10.2021 года в рамках наследственного дела № открытого у нотариуса г. Москвы Якубовой Т.О.

    Истец Азямов А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

    Представитель истца по доверенности Варакин В.А., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что Азямов А.В., являющийся по факту наследником второй очереди по закону, всю жизнь общался со своим дядей, который проживал в г. Москве, знал, что дядя умер и занимался вопросом оформления наследственных прав. Спустя какое-то время, приблизительно в сентябре – начале октября, Охапкин А.А. вместе со вторым участником приезжали к Азямову А.В. После, в процессе оформления наследства, Варакин В.А. увидел, что была выдана одна доверенность, где Калина А.А. расписалась собственноручно. Охапкин А.А. приехал подавать заявление об открытии наследственного дела. У второго участника была уже выдана доверенность во втором городе. Одна доверенность выдавалась в г. Норильске, другая в г. Дудинке. Та доверенность, которая выдавалась в г. Дудинке, была подписана с рукоприкладчиком. Саморукову А.В. были даны полномочия, он в порядке передоверия сделал новую доверенность на другого участника – адвоката, который тоже находится в г. Москве, который участвует во всех процессах в Тушинском суде и в Мосгорсуде. Варакин В.А. ходатайствовал в Тушинском суде об истребовании архивных записей, потому что установить родственные отношения не представляется возможным. В свидетельстве о рождении указываются в качестве родителей лица, но без указания каких-либо других данных, свидетельствующих о принадлежности этих конкретных лиц, особенно даты рождения. Тушинским судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства. В итоге судом были удовлетворены требования, которые обжалуются в настоящее время в кассационном порядке, в отношении наследства. Документы, которые представлялись в материалы дела о принятии наследства, которые имеются в Тушинском суде являются противоречивыми. Пенсионным фондом подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Калина А.А. является инвалидом 1 группы по зрению. Учитывая эти обстоятельства, считает доверенность выданную на имя Охапкина А.А. и удостоверенную нотариусом Загануровой Е.В. Полагает, что Калина А.А. не могла поставить собственноручную подпись в доверенности. Фактически наследство принял только его доверитель Азямов А.В. Также полагает, что ответчик Калина А.А. обязана явиться в судебное заседание и дать пояснения по иску. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калина А.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителей Саморукова А.В. и Охапкина А.А. (л.д. 153).

Представитель ответчика – Саморуков А.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Зиганурова Е.В. Норильского нотариального округа Красноярского края, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие,

Третье лицо – нотариус г. Москвы Якубова Т.О. Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – г. Москва, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемый законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ничтожной признается доверенность, в которой не указана дата ее совершения (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, гражданин, доверяющий другому лицу осуществление вышеуказанных прав, наделен законом возможностью оформить соответствующую доверенность любым законным способом, в том числе нотариально.

01.10.2021 года Калина А.А. оформила доверенность на Охапкина А.А., доверенность удостоверена нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Зигануровой Е.В. с полномочиями принять наследство на ее имя по всем основаниям наследования и вести наследственное дело с правом получения свидетельство праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ее отца А.А.С. (л.д. 23,25).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Азямовой Аллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения является А.А.С.. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Азямова Алла Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с К.С.Ф., Азямовой А.А. присвоена фамилия Калина (л.д. 63).

Из копии наследственного дела № после смерти А.А.С., следует, что А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в ДД.ММ.ГГГГ. Азямов Александр Васильевич, являющийся племянником А.А.С. 30.09.2021 гола обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.С.

05.10.2021 года к нотариусу обратился Охапкин А.А., действующий в интересах Калина А.А. на основании доверенности, выданной Калина А.А. бланк №, удостоверенной Зигануровой Еленой Викторовной, нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края 01.10.2021 года по реестру №.

07.10.2021 года нотариусом города Москвы Якубовой Татьяной Олеговной были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шести месячного срока для обращения к нотариусу (л.д. 80-82).

Азямов А.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу <адрес>, и признании за Азямовым А.В. факта принятия наследства после смерти А.А.С. и признании права собственности на указанное жилое помещение.

Калина А.А. также обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с аналогичным исковым заявлением.

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 года по гражданскому делу № 2-0590/22 по иску Азямова Александра Васильевича к департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, и по иску Калина Аллы Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования Азямова Александра Васильевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения. Исковые требования Калина Аллы Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены. Калина А.А. восстановлен срок для принятия наследства, после смерти А.А.С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, она признана принявшей наследство. За Калина А.А. признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А.А.С., умершего в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143).

Решение было обжаловано, 12.12.2022 года Московским городским судом решение было оставлено без изменения (л.д. 205).

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 166, 167, 168, 177 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Азямову А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку, его права доверенностью выданной Калина А.А. на Охапкина А.А. не нарушены.

Все доводы истца и его представителя сводятся к оспариванию решения Тушинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азямову Александру Васильевичу к Калина Алле Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                            М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.