Решение по делу № 3а-1/2017 (3а-278/2016;) от 20.05.2016

Дело № 3а-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 марта 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Колосовой М.Е..,

с участием представителей:

административных истцов – Афонасьевой А.В.,

административного ответчика (Правительства Свердловской области) – Кашиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело по административным исковым заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Полтинник» (ОГРН 1026605780541)

общества с ограниченной ответственностью «Визион» (ОГРН 1126685023915)

общества с ограниченной ответственностью «Рико» (ОГРН 1076672029752)

об установлении по состоянию на 23 января 2014 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0601022:1378, 66:41:0601022:1365 и 66:41:0601022:1392 в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 20 мая 2016 года поступили названные административные исковые заявления, подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административные истцы, ссылаясь в обоснование своих требований на аналогичные доказательства и указывая на тождественные обстоятельства, указали, что являются собственниками объектов капитального строительства, которые расположены в здании по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноармейская, 10.

ООО «Полтинник» принадлежит помещение с кадастровым номером 66:41:0601022:1378;

ООО «Визион» принадлежит помещение с кадастровым номером 66:41:0601022:1365;

ООО «Рико» принадлежит помещение с кадастровым номером 66:41:0601022:1392.

По мнению административных истцов, ссылающихся в обоснование своих требований на представленные отчёты, установленная с использованием утверждённых удельных показателей, кадастровая стоимость принадлежащих им объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости; просили установить по состоянию на 23 января 2014 года кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной:

с кадастровым номером 66:41:0601022:1378 в размере 3370000 руб.

с кадастровым номером 66:41:0601022:1365 в размере 57510000 руб.

с кадастровым номером 66:41:0601022:1392 в размере 5160000 руб.

Определением от 11 июля 2016 года административные дела были объединены в одно производство (административное дело № 3а-1/2017).

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика – Правительства Свердловской области в судебном заседании указала, что никаких нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было и оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается; против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в результате проведённой по делу экспертизы, не возражала.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях указало, что просит рассматривать административное дело без участия своего представителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает, оставляя разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях сообщил, что осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости. Подтвердил сведения о правообладателе, дату определения оспариваемых кадастровых стоимостей; их размер; приложены заверенные копии решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; о возражениях по существу рассматриваемого административного искового заявления заинтересованное лицо ничего не сообщило.

В судебное заседание представители административного ответчика (государственного органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке) и заинтересованного лица (на стороне административных ответчиков) своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей вышеназванного административного ответчика и заинтересованного лица, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Налог на имущество организаций вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378² Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь названная статья 378² Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке в отношении перечисленных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» с 01 января 2004 года был установлен налог на имущество организаций. Этим законом определялись особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматривались налоговые льготы и основания для их использования.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2014 года № 1265-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» был определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Действие названного перечня было продлено на 2016 год Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1217-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Рассматриваемые объекты недвижимости расположены в здании по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноармейская, 10.

Вышеназванными Постановлениями Правительства Свердловской области это здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административных истцов как плательщиков налога на имущество организаций, поэтому, административные истцы вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, на основании договора купли-продажи от 15 июня 2009 года ООО «Полтинник» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0601022:1378, площадью 44,6 м², расположенное в здании по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 10. На основании договора купли-продажи от 12 апреля 2013 года № 2 ООО «Визион» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0601022:1365, площадью 819 м², расположенное в здании по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 10. На основании договора купли-продажи от 15 июня 2009 года ООО «Рико» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0601022:1392, площадью 68,4 м², расположенное в здании по адресу: город Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 10. Право собственности административных истцов подтверждается нотариально заверенными копиями правоподтверждающих документов. Перечисленные нежилые помещения были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров 23 января 2014 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области была обнаружена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости (неверное использование удельных показателей), в связи с чем, было принято решение от 01 февраля 2015 года № 66/15-11890 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, используя верное значение удельного показателя, утверждённое названным постановлением Правительства Свердловской области, актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 февраля 2015 года установил (рассчитал) кадастровую стоимость помещений с использованием удельного показателя (117110 руб. 30 коп./кв.м.); кадастровая стоимость была установлена:

– объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1378 по состоянию на 23 января 2014 года в размере 5223119 руб. 38 коп.

– объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1365 по состоянию на 23 января 2014 года в размере 95913335 руб. 70 коп.

– объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1392 по состоянию на 23 января 2014 года в размере 8010344 руб. 52 коп.

Сведения об этих кадастровых стоимостях, установленных по состоянию на 23 января 2014 года, были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается и отражается в кадастровых справках.

При обращении в суд административные истцы ссылались в обоснование своих требований на представленные отчёты ООО «Трансэнергоресурс» и положительные экспертные заключения НП СРО «СВОД».

ООО «Полтинник», ООО «Визион», ООО «Рико» обращались 30 декабря 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решениями от 26 января 2016 года заявления были отклонены в связи с несоответствием представленных отчётов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Согласно статье 24¹⁹ Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом исходя из анализа положений названной статьи следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Представитель административных истцов заявила, предоставила в письменном виде, и поддержала в судебном заседании ходатайство о назначении по рассматриваемому административному делу экспертизы по определению рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Определением Свердловского областного суда от 14 июля 2016 года по рассматриваемому делу назначена и была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

В соответствии с поступившим заключением эксперта рыночная стоимость

– объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1378 по состоянию на 23 января 2014 года составляла 3611345 руб.

– объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1365 по состоянию на 23 января 2014 года составляла 64755941 руб.

– объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1392 по состоянию на 23 января 2014 года составляла 5020126 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, оно мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат очевидных противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и по результатам проведённой экспертизы нашла своё подтверждение надлежащим доказательством рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости; именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость объектов.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

В то же время, исходя из положений части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, не возмещая по данной категории дел судебные расходы административным истцам, в то же время, следует и необходимо разрешить вопрос об иных судебных расходах (издержках), в том числе, в отношении сумм, подлежащих выплате экспертам.

Организация, которая проводила экспертизу, назначенную Свердловским областным судом, выставила счёт на оплату № 39/16 на сумму 150000 руб.

Однако, никаких доказательств оплаты административными истцами в полном размере выставленного счёта № 39/16 на сумму 150000 руб. не имеется. Оплачено только 120000 руб. из 150000 руб., поэтому, при таком положении, с административных истцов следует взыскать оставшиеся судебные расходы (издержки) в сумме 30000 руб. в пользу организации, которая проводила экспертизу, назначенную Свердловским областным судом, и от оплаты которой в полном объёме административные истцы уклонились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Полтинник», общества с ограниченной ответственностью «Визион», общества с ограниченной ответственностью «Рико», об установлении по состоянию на 23 января 2014 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0601022:1378, 66:41:0601022:1365 и 66:41:0601022:1392 в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1378 равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2014 года в размере 3611345 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1365 равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2014 года в размере 64755941 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0601022:1392 равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2014 года в размере 5020126 руб.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 30 декабря 2015 года.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полтинник», общества с ограниченной ответственностью «Визион», общества с ограниченной ответственностью «Рико» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» судебные расходы по оплате проведённой экспертизы в сумме 30000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья М.В. Старков