№ 12-1210/2024
УИД: 78RS0017-01-2023-007545-42
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 17 июня 2024 года
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,
с участием заявителя Деменцова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменцова <ФИО>7 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310123101200004437 от 12 октября 2023 года, вынесенное по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Деменцова <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №0321695310123101200004437 от 12.10.2023 года, Деменцов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Деменцова Д.Н. в том, что 07.10.2023 в 17:11 по адресу: г. Санкт-Петербург, от Малого пр. П.С. до Большого пр. П.С., водитель транспортного средства «ШКОДА OСTAVIA» с г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Деменцову Д.Н.
Не согласившись с указанным решением, Деменцов Д.Н. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица №0321695310123101200004437 от 12.10.2023, указав в обоснование жалобы, что остановка транспортного средства была обусловлена неисправностью педали сцепления, при остановке была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки.
Деменцов Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установленные должностными лицами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства с г.р.з. №, собственником которого является Деменцов Д.Н., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Паркон-А», действующего до 06.03.2024.
В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их.
В силу п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения является вынужденной остановкой.
На основании п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п. 7.2 ПДД РФ).
Доводы жалобы о том, что Деменцов Д.Н. совершила вынужденную остановку не доказаны (в соответствии с бременем распределения доказательств по делам подобной категории), в связи с чем суд их отклоняет как необоснованные, признает позицию Деменцова Д.Н. защитной, избранной с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Факт наличия дорожного знака 3.28 ПДД РФ по адресу, указанному в постановлении, и соответствие его установки требованиям ГОСТ, сомнений не вызывает, указанные факты в том числе не оспаривается Деменцовым Д.Н., равно как и ее остановка в пределах действия указанного знака.
Сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы Деменцова Д.Н. о том, что его транспортное средство совершило остановку с выставленными аварийными знаками не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание Деменцову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Деменцова Д.Н. к административной ответственности, соблюдены.
Каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. № 0321695310123101200004437 от 12 октября 2023 года, вынесенное по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Деменцова <ФИО>9, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Н. Анищенко