Решение по делу № 2-592/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-592/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000532-45

Изготовлено: 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Постникова Д.В.,

представителя ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» - Житовецкой М.В., действующей на основании доверенности от . . ., №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Постникова Д.В. к ОМС УМИ ПГО, ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании договоров найма жилого помещения утратившими силу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Постников Д.В. обратился в суд с требованиями к ответчикам ОМС УМИ ПГО, ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании договоров найма жилого помещения утратившими силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что . . . между ОАО «Северский трубный завод» и Постниковым Д.В. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями договора истцу предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: <. . .>. Правом постоянного пользования указанной квартирой были так же наделены члены семьи истца: Постникова Е.А. – жена, Постников К.Д. - сын. Срок действия вышеуказанного договора, в соответствии с п. 1.1. установлен до . . .. . . . между ЖЭО г. Полевской и Постниковым Д.В. заключен договор найма жилого помещения в домах ведомственного и муниципального жилого фонда, без указания срока его действия. При передаче жилого фонда в . . . году от ОАО «СТЗ» в муниципальную собственность договор социального найма не заключался. Брак между истцом и Постниковой Е.А. расторгнут . . .. После расторжения брака в указанной квартире истец не проживал, имеет регистрацию по иному адресу, где и проживает по настоящее время. . . . истец дал согласие на отказ от приватизации спорного жилого помещения. . . . Постникова Е.А. умерла . . .. В квартире остался проживать сын Постников К. Д., который не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность с . . . по настоящее время. В связи с этим истец просит признать утратившими силу договор найма жилого помещения в домах ОАО «Северский трубный завод» от . . . с даты окончания срока его действия, признать утратившим силу договор найма жилого помещения в домах ведомственного и муниципального жилого фонда от . . . с даты окончания срока его действия, обязать ответчика исключить из реестра должников за коммунальные услуги Постникова Д.В..

Истец Постников Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что давно утратил право пользования этой квартирой, фактически там не проживает с . . . года, с . . . года зарегистрирован по другому адресу, у него другая семья, коммунальными услугами поставляемыми в эту квартиру не пользуется, договора социального найма между ним и ОМС Управление муниципальным имуществом ПТО не заключалось. Последние два года обращается в различные инстанции с целью расторжения договора найма от . . .. ОАО «Полевская коммунальная компания», ссылаясь на договор найма жилого помещения в домах ведомственного и муниципального жилого фонда от . . ., который утратил свою юридическую силу в . . . году, неправомерно делает попытки взыскать денежные средства за коммунальные услуги, которые истцу не предоставляет.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ПКК» Житовецкая М.В. исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что ОАО «Полевская коммунальная компания» является ненадлежащим ответчиком в части
требований № 1,2 искового заявления. Истец в п. 1,2 искового заявления просит признать утратившими силу заключенные в . . . году договора найма, в отношении жилого помещения №, расположенного в МКД №, по <. . .>. ОАО «Полевская коммунальная компания» не обладает полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений на территории ПГО, а также правом на заключение договоров социального найма. Исковые требования о признании утратившими силу (недействительными) договоров найма не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.31-33).

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, причина его неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ОАО «ПКК», исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает в удовлетворении иска необходимо отказать на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 91.2 ЖК РФ «наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть:

орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация;

организация, являющаяся собственником жилого помещения частного жилищного фонда или уполномоченная собственником такого жилого помещения и соответствующая требованиям, установленным Правительством Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в пункте 23 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судами следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.

С требованием о признании недействительными решения о предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а)    гражданами были представлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б)    нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в)    совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г)    имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Вели наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> предоставлено ОАО «Северским трубным заводом» Постникову Д.В. на основании договора найма жилого помещения № от . . .. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны Постникова Е.А. (жена нанимателя), Постников К.Д. (сын нанимателя) (л.д.10-11).

В 1999 году жилое помещение передано ОАО «СТЗ» и принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Думы МО «Город Полевекой» от 13.05.1999 года № 297 «О внесении дополнения в Реестр муниципального жилищного фонда».

Наймодателем спорного жилого помещения стало муниципальное образование «Город Полевкой».

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования «Город Полевкой» от 24.03.1999 г. № 453 граждане, заключившие договоры аренды или коммерческого найма жилою помещения, являющегося собственностью ОАО «Северский трубный завод», должны были привести документы на право владения или пользования в соответствии с действующим законодательством. Для этого таким гражданам необходимо было обратиться в управление регистрации СПД (в то время отдел Администрации муниципального образования «Город Полевской» занимающийся регистрацией различных договоров).

Таким образом суд установил, что ни наниматель, ни члены его семьи в установленном порядке не обратились к наймодателю, договор найма не был переоформлен.

Ссылка истца Постникова Д.В. на договор найма от . . . (л.д.12-13) заключённый между ним и наймодателем суд не принимает во внимание в связи с тем, что данный договор не может иметь юридической силы так как у техника-смотрителя отсутствовали полномочия по распоряжению собственностью ОАО «СТЗ». Кроме того, на тот момент все еще действовал договор найма № от . . ., который был заключен на срок до . . ..

Так как наймодателем предложения нанимателю не направлялись, а наниматель не обращался к наймодателю с отказом от договора, договор найма все еще является действующим. Таким образом, основания для признания договора найма № от . . . отсутствуют.

Ответчиком ОМС УМИ ПГО в адрес Постникова Д.В. направлено письмо за №, где ему был разъяснен порядок расторжения договора найма (л.д.19).

Так, в связи с тем, что в момент заключения договора найма, Полевской городской округ не являлся стороной договора, для его расторжения нанимателю Постникову Д.В. необходимо обратиться в отдел жилищной политики и социальных программ Администрации Полевского городского округа, для расторжения договора найма № от . . . и заключения в связи с этим договора социального найма. В договоре социального найма также в качестве членов семьи нанимателя будут указаны Постникова Е.А., Постников К.Д.. Только после соблюдения данного порядка договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон, а помещение будет передано Полевскому городскому округу.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе расторгнуть договор социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, т.е. в данном случае с согласия указанных в договоре Постпиковой Е.А. и Постникова К.Д..

Если же члены семьи нанимателя возражают относительно расторжения договора найма, то в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ возможно изменение договора найма. Так, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и иаймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Однако ни Постников Д.В., ни члены его семьи так и не обратились к наймодателю с вопросом о расторжении договора найма от . . . и заключении в связи с этим договора социального найма. С вопросом о внесении изменений в договор найма к наймодателю также никто не из указанных лиц не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социальною найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право па жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судебное решение о признании нанимателя Постникова Д.В. и (или) Постниковой Е.А.. Постникова К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>. отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>. передано нанимателю Постникову Д.В. и членам его семьи - Постниковой Е.А. и Постникову К.Д. по договору найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

На территории Полевского городского округа действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма па территории Полевского городского округа», утвержденный постановлением Администрации Полевского городского округа от 11.01.2018 г. № 10-ПА, указанную муниципальную услугу предоставляют отдел жилищной политики и социальных программ Администрации Полевского городского округа и ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО в части заключения договора найма.

Согласно п. 9. п. 41 указанного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления Администрации о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма. Постановление Администрации является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Суд установил, что Постников Д.В. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу.

Наниматель жилого помещения и дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако Постников Д.В., указанные требования не исполняет, в результате задолженность за ЖКУ, в отношении жилого помещения №, расположенного в МКД №, по <. . .>, перед ОАО «Полевская коммунальная компания», по состоянию на . . ., составляет 175 261 руб. 07 коп., которая до настоящего времени не погашена, добровольных оплат не производилось, что подтверждаются выпиской по счету (л.д.35-37).

В связи с отказом Постникова Д.В. от добровольной оплаты за ЖКУ, Обществом вышеуказанная задолженность взыскивается принудительно, на основании судебных актов, вступивших в законную силу. Последний судебный акт о взыскании задолженности за ЖКУ в отношении данного жилого помещения был вынесен судом в отношении истца . . . (л.д.34).

Стороной ответчика ОАО «ПКК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом подано исковое заявление в суд 30.04.2019 по истечении 22 лет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Таким образом срок исковой давности по требованиям о признании договоров социального найма утратившими силу (недействительными), заключенных в 1997 году, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постникова Д.В. к ОМС УМИ ПГО, ОАО «Полевская коммунальная компания» о признании договоров найма жилого помещения утратившими силу, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова