Решение по делу № 2-1910/2019 от 06.09.2019

Мотивированное решение составлено 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца Лебедевой Т.В., её представителя Губиной О.В., представителя ответчиков Алёшиной С.А., представителя органа опеки и попечительства Бушуевой Е.А., представителя третьего лица Гылкэ Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2019 по иску Лебедевой ФИО10 к Митрофанову ФИО12, Митрофанову ФИО13 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, об определении порядка несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.В., с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к несовершеннолетним Митрофанову ФИО14, Митрофанову ФИО15 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, об определении порядка несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что Лебедева Т.В. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес> <адрес>. Ответчикам принадлежит каждому по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Ответчики, являясь несовершеннолетними и находящимися под опекой, от уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения не освобождены, самостоятельно платежи не производят. Законный представитель производит оплату коммунальных услуг не в полном объеме и несвоевременно. В связи с чем, истцу с целью недопущения возникновения задолженности, приходится самостоятельно оплачивать выставленные счета полностью. Хотя, как и ответчики, квартирой истец не пользуется, поскольку порядок пользования между ними не определен. В квартире не имеется приборов учета воды, газа, тепла, поэтому размер платы за коммунальные услуги зависит от количества зарегистрированных в квартире. В квартире зарегистрированы трое: истец и ответчики.

Раздел квартиры в натуре невозможен без несоразмерных затрат.

В связи с чем, считает необходимым определить порядок пользования недвижимым имуществом следующим образом:

Жилую комнату, площадью 18,5 кв.м. (помещение №40817810604900317040 на поэтажном плане БТИ), передать в пользование истцу, что полностью будет соответствовать моей доле в праве общей долевой собственности.

Жилую комнату, площадью 13,0 кв.м. (помещение №40817810604900317040) передать в пользование ответчикам.

Нежилые помещения: 3 - кухня, 4 - ванная, 5 - туалет, 6 - коридор, оставить в общем пользовании всех собственников жилого помещения.

Считает, что определением такого порядка пользования права ответчиков нарушены не будут - им в пользование перейдет жилая комната, соответствующая по площади их доле в праве общей долевой собственности на квартиру, комнаты изолированы друг от друга.

У истца не имеется финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за всех собственников квартиры, членами семьи истца ответчики не являются.

С учетом уточнения исковых требований, истец, на основании ст. 24 ГПК РФ, 209, 246, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, просит определить порядок пользования квартирой, определить порядок несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом:

МУП ЖКХ «Сысертское» - счет №40817810604900317040 оплата за ХВС производится по отдельным платежным документам исходя из количества зарегистрированных потребителей, приходящихся на мою долю в праве собственности на жилое помещение и приходящихся на долю в праве собственности на жилое помещение ответчиков.

ООО «УК ЖКХ «Сысерть» - счет №40817810604900317040 исходя из расчета 3/5 доли в праве общей долевой собственности обязанность Лебедевой Т.В. вносить оплату и 2/5 доли в праве общей долевой собственности обязанность по оплате возложить на ответчиков,

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» - счет №40817810604900317040 оплата за электроэнергию производится по показанием прибора учета по отдельным платежным документам исходя из количества зарегистрированных потребителей, приходящихся на мою долю в праве собственности на жилое помещение и приходящихся на долю в праве собственности на жилое помещение ответчиков

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» - №40817810604900317040 - исходя из расчета 3/5 доли в праве общей долевой обязанность Лебедевой Т.В. вносить оплату и 2/5 доли в праве общей долевой собственности обязанность на ответчиках,

АО «Газэкс» - счет ПЛ 101917160, в связи отсутствием прибора учета - исходя из количества зарегистрированных потребителей, приходящихся на мою долю в праве собственности на жилое помещение и приходящихся на долю в праве собственности на жилое помещение ответчиков.

В судебном заседании истец Лебедева Т.В., её представитель Губина О.В., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме. Подтвердили, что имеется небольшая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили её также распределить между истцом и ответчиками.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков - представитель ГОУ СО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сысертский детский дом» Алёшина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что детям были разъяснены суть исковых требований, положения закона, эти данные были обсуждены на совещании, считают, что удовлетворение иска будет в интересах детей.

Представитель органа опеки и попечительства Бушуева Е.А. также не возражала против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснила, что права детей нарушены не будут, дети нуждаются в улучшении жилищных условий и будут обеспечены в дальнейшем жильем за счет государства.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Сысертское» Гылкэ Т.М. не возражала против удовлетворения требований истца, просила учесть, что на данный момент имеется задолженность, что просит учесть при вынесении решения по делу.

Представитель третьего лица ООО УК ЖКХ «Сысертское» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что на Лебедеву ФИО20, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр «Новый» <адрес>, в ООО УК «ЖКХ»Сысерть» открыт лицевой счет для ежемесячной оплаты за услуги по содержанию жилья. Согласно платежному документу (квитанции) за Лебедевой ФИО16 задолженность не числиться. Согласно справке о составе семьи по данному адресу ( <адрес>, <адрес>» <адрес>) зарегистрированы Митрофанов ФИО18 2002 г рождения и Митрофанов ФИО17 2003 г. рождения. На основании статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. №40817810604900317040 ), не возражают против разделения счетов. Просили рассмотреть в отсутствии представителя ООО УК «ЖКХ» Сысерть».

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению <адрес>, в том числе в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес> (лицевой счет № №40817810604900317040 Данный лицевой счет открыт на имя ФИО2. Поставка газа осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, предоставленных УК ЖКХ «Сысерть», по адресу: <адрес>, мкр. Новый, <адрес> зарегистрированы 3 потребителя: Лебедева Т.В., Митрофанов А.Л. и Митрофанов А.Л. Соответственно, начисление платы за природный газ по указанному адресу АО «ГАЗЭКС» производит на приготовление пищи при наличии газовой плиты, исходя из количества зарегистрированных лиц - в расчете на Зх человек. По лицевому счету № ПЛ101917160, открытому на имя Лебедевой ФИО19, задолженность за потребленный природный газ по состоянию на 17 октября 2019г. составляет 309,71 рубль, из которых 6,69 рублей составляют пени за просрочку платежа. АО «ГАЗЭКС» не возражают против удовлетворения требований истца, однако считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах на оплату потребленного природного газа в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> исходя из количества зарегистрированных потребителей по каждому лицевому счету после его разделения.

Представитель третьего лица Свердловский филиал АО «ЭнергосбытПлюс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, учитывая указанные положения закона, сособственники спорной квартиры имеют равные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением соразмерно своим долям.

Судом установлено, что истец Лебедева Т.В. является собственником 3/5 доли, а ответчики Митрофанов А.Л. и Митрофанов А.Л. являются собственниками 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкрн. Новый <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> мкрн. Новый <адрес>, в, <адрес>, квартира состоит из жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м, площадью 13,0 кв.м, площадью 18,5 кв.м, кухни, площадью 8,3 кв.м., ванной, площадью 2, 6 кв.м, туалет 1,3, коридора, площадью 6, 7 кв.м. Кроме того, имеется лоджия, площадью 3,27 кв.м.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Сособственники спорной квартиры имеют равные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением соразмерно своим долям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, учитывая пол истца и ответчика, размер их долей в праве общей долевой собственности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Лебедевой Т. В. об определении порядка пользования квартирой:

жилую комнату площадью 18,5 кв.м. (помещение №40817810604900317040) передать в пользование Лебедевой ФИО21;

жилую комнату площадью 13,0 кв.м. (помещение №40817810604900317040) передать в пользование Митрофанову ФИО22, Митрофанову ФИО23;

коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Истцом также заявлены требования об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных суду документов следует, по данному жилому помещению имеется задолженность.

Судом также установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в п. 9 и п. 11 указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 26 указанного Пленума установлено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, органа опеки и попечительства, учреждений и организаций жилищно-коммунального хозяйства, управляющей компании, а также наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и установить следующий порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения – <адрес> мкрн. Новый в <адрес> и оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе имеющейся задолженности, следующим образом:

1) плата за жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из площади жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, определяется в соответствии с размером доли собственников данного жилого помещения в праве общей долевой собственности: - долю Лебедевой ФИО24 установить в размере 3/5;

- долю Митрофанова ФИО26, Митрофанова ФИО25 установить в размере 2/5;

2) плата за жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, определяется в соответствии с количеством зарегистрированных потребителей на стороне собственника Лебедевой ФИО27 и на стороне собственников Митрофанова ФИО28, Митрофанова ФИО29,

что полностью соответствует требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой ФИО30 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>:

жилую комнату площадью 18,5 кв.м. (помещение №40817810604900317040) передать в пользование Лебедевой ФИО31;

жилую комнату площадью 13,0 кв.м. (помещение №40817810604900317040) передать в пользование Митрофанову ФИО32, Митрофанову ФИО33;

коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения - <адрес> <адрес> в <адрес> и оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе имеющейся задолженности, следующим образом:

плата за жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из площади жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, определяется в соответствии с размером доли собственников данного жилого помещения в праве общей долевой собственности:

долю Лебедевой ФИО34 установить в размере 3/5;

долю Митрофанова ФИО35, Митрофанова ФИО36 установить в размере 2/5;

плата за жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, определяется в соответствии с количеством зарегистрированных потребителей на стороне собственника Лебедевой ФИО37 и на стороне собственников Митрофанова ФИО38, Митрофанова ФИО39.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                          С.А.Сидорова.