Решение по делу № 33-22121/2020 от 27.08.2020

Судья: Колесникова О.Д. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 7 сентября 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Бородкиной В.И. к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> названное выше решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Бородкина В.И. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., по оплате экспертизы в размере 37 080 руб.

В судебном заседании представитель Бородкиной В.И. заявление поддержал.

Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление Бородкиной В.И. удовлетворено частично.

С Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в пользу Бородкиной В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 18 540 руб.

С Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу Бородкиной В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 18 540 руб.

В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене указанного определения в части взыскания с него судебных расходов, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

По делу установлено, что истцом Бородкиной В.И. при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100