Решение по делу № 33-952/2022 от 27.01.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-007776-60                                                                   33-952/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года                                                                                      г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Светланы Владимировны к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» о восстановлении электро-водоснабжения, устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водой, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Соловьевой Светланы Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., выслушав мнение истца Соловьевой С.В., представителей товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» - Банниковой А.В., Олейник М.В., судебная коллегия

установила:

Соловьева С.В. является собственником земельного участка площадью 376 кв.м с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Земельный участок находится на территории ТСН СНТ «Газовик».

Соловьева С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика ТСН СНТ «Газовик» не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией и подключить электрическую энергию к домовладению, водоснабжением и подключить его к домовладению по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки за наем квартиры в сумме 64000 рублей, судебные расходы в сумме 22150 рублей.

        Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.12.2021 в удовлетворении предъявленного иска Соловьевой С.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Соловьевой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об его отмене и принятии нового решения, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

25.02.2022 после принятия указанной апелляционной жалобы Белгородским областным судом Соловьевой С.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые по своей сути являются замечаниями на протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соловьева С.В. подтвердила, что ею принесены замечания на протоколы судебных заседаний, возможность ознакомиться с которыми была предоставлена несвоевременно. Настаивала на их рассмотрении.

В соответствии со ст.ст.231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В случае пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, пропущенный срок по заявлению подавшего замечания на протокол может быть восстановлен судом в рамках ст.112 ГПК РФ.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания отнесен к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, то такое дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В силу требований ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, не возражали против снятия дела с рассмотрения для рассмотрения поданных замечаний на протоколы судебных заседаний.

Поскольку поданные стороной истца замечания на протоколы судебных заседаний препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.335.1, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

снять с рассмотрения гражданское дело по иску Соловьевой Светланы Владимировны к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» о восстановлении электро-водоснабжения, устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водой, возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Соловьевой Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 декабря 2021 года и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.

      Председательствующий

     Судьи