Решение по делу № 2-922/2018 от 30.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнений, явившийся в судебное заседание представитель истца указывает, что на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Выборг-банк» перешли права требования к ФИО1 по договору займа №Л от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому денежные средства в размере 4 000 000 рублей были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма кредита не возвращена до настоящего времени. В адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> договором поручительства, заключенного между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО2 Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 642 474 руб. 95 коп., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 1 250 805 руб. – проценты за пользование кредитом, 391 669,95 руб. – штраф; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 411 109 руб. 82 коп., в том числе 606 522,05 руб. – проценты по договору займа, 4 804 587,77 руб. – штраф за просрочку; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что договор поручительства ФИО2 не подписывала.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Выборг-банк» перешли права требования к ФИО1 по договору займа №Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа №Л от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 000 рублей были выданы заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ

Однако сумма кредита не возвращена до настоящего времени. В адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, задолженность не погашена.

Представленный в материалы дела расчет задолженности, согласно которого задолженность заемщика составляет 11 053 584 руб. 77 коп., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 1 250 805 руб. – проценты за пользование кредитом, 391 669,95 руб. – штраф, 606 522,05 руб. – проценты по договору займа, 4 804 587,77 руб. – штраф за просрочку, суд считает верным, сумму задолженности подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Так, между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за возврат суммы займа, возмещении судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, отвечает в части уплаты процентов по ставке, не превышающей 28%, в части пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность поручителя перед банком составляет 5 642 474,95 руб., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 1 250 805 руб. – проценты за пользование кредитом, 391 669,95 руб. – штраф, которую суд считает необходимым взыскать с заемщика и поручителя солидарно. Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 договор поручительства не подписывался, суд считает несостоятельным, поскольку договор в установленном законном порядке не оспаривался, недействительным не признан.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа также обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.1.3 договора об ипотеке №/Л в размере 10 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 954 руб., поскольку расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 642 474 (пять миллионов шестьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 95 коп., в том числе 4 000 000 руб. – основной долг, 1 250 805 руб. – проценты за пользование кредитом, 391 669,95 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа №/Л от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 411 109 (пять миллионов четыреста одиннадцать тысяч сто девять) руб. 82 коп., в том числе 606 522,05 руб. – проценты по договору займа, 4 804 587,77 руб. – штраф за просрочку.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 954 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова