Решение по делу № 1-47/2023 от 08.08.2023

Дело №1-47/2023 г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                               р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., с участием государственных обвинителей - прокурора Воскресенского района Нижегородской области Кошечкина П.В., заместителя прокурора Воскресенского района Нижегородской области Князевой О.А., защитника - адвоката юридической консультации Воскресенского района Нижегородской области Филькиной О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

Суслова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющему место регистрации, и до задержания проживающему по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого (по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О помиловании» судимости сняты),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Суслов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Суслов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где увидел лежащую в траве банковскую карту <данные изъяты>» №№, принадлежащую Потерпевший №1, на поверхности которой имелся специальный символ, свидетельствующий о возможности совершения в торговых объектах покупок по банковским картам без введения пин-кода простым приложением банковских карт к терминалу приема платежей. В этот момент у Суслова А.Н. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Суслов А.Н., находясь около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту <адрес> №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.

После чего, Суслов А.Н., осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу денежных средств, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты>» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что найденной им вышеуказанной банковской картой возможно осуществлять оплаты покупок до №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 51 минуты, находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму № копеек, путем оплаты покупок в вышеуказанном магазине, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту тайно похитил денежные средства на сумму №, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу.

          Суслов А.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 59 минут по 15 часов 00 минут, находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму № копеек, путем оплаты покупок в вышеуказанном магазине, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу.

Суслов А.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, находясь в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес> адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму № копеек, оплатив за билет по маршруту <адрес>

После чего, Суслов А.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 14 минут, находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму № копеек, путем оплаты покупок в вышеуказанном магазине, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу.

После чего Суслов А.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 35 минут, находясь в магазине <адрес> <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму № копеек, путем оплаты покупок в вышеуказанном магазине, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу.

После чего, Суслов А.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуты, находясь в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму № копеек, путем оплаты покупок в вышеуказанном магазине, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту тайно похитил денежные средства на сумму № копеек, оплатив за товар, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Суслов А.Н., сел в автобус по маршруту <адрес> и не доезжая до конечного пункта назначения, сошел с автобуса в <адрес>, где продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, находясь в трактире «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, приложив к платежному терминалу банковскую карту <данные изъяты> № с целью оплаты очередной покупки на сумму № копеек со счета № вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, произвести оплату покупки на сумму № копеек не смог, в виду отсутствия денежных средств на счете.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 17 часов 38 минут, Суслов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес> сумме № копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму № копеек с банковского счета <адрес>» № на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оплатив покупки в торговых объектах на <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № копеек.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Суслов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, не возражает против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердив при этом свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия самого подсудимого Суслова А.Н., защитника Филькиной О.Г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Суслова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что суть предъявленного обвинения ему понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего знакомого Свидетель №11 К нему он приехал накануне. Примерно около 09 часов 30 минут, точное время не помнит, он решил сходить в магазин <адрес>», расположенный                    в <адрес> и купить на последние деньги сигарет. Еще не доходя до магазина, между магазином <адрес>» и ларьком, около ларька в траве он увидел банковскую карту <адрес> Увидев карту, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, так как ему нужны были деньги на проживание, ведь у него осталось всего лишь около №, которых хватит только на пачку сигарет. Он понимал, что практически все карты сейчас оснащены бесконтактной системой оплаты, осмотрев данную карту, увидел на ней, символ, свидетельствующий, что возможно оплачивать покупки на сумму до № и введение пин-кода не требуется. Осмотревшись, он убедился, что рядом с ним никого нет, он поднял данную банковскую карту, положил ее в нарукавный карман куртки, надетой на нем. Сама карта для него никакой ценности не представляла, он просто понимал, что с ее помощью он сможет похищать денежные средства со счета данной карты, оплачивая покупки в магазинах и любых других торговых точках и что как только деньги на счете закончатся, то он выбросит данную карту. Ему известно, что данная карта зарегистрирована на имя Потерпевший №1, а самой картой пользовалась его дочь Свидетель №3, но деньги находящиеся на счете карты принадлежали Потерпевший №1. Ни с Потерпевший №1, ни с Свидетель №3, он не знаком. Он понимал, что данная банковская карта чужая и ему не принадлежит, он никуда не стал сообщать о том, что нашел банковскую карту, так как на тот момент ему нужны были деньги на проживание и на проезд домой. Он в магазин не пошел, а ушел домой к Свидетель №11, а потом он пошел пешком на автостанцию, расположенную в р.<адрес>, чтобы уехать домой. По пути он зашел в <адрес>», расположенный в <адрес> и совершил покупку за наличные денежные средства, которые у него находились при себе, купил 1 бутылку водки, банковской картой он не расплачивался, так как магазин <адрес>» расположен вблизи с местом, где он нашел данную карту, и он подумал, что может быть уже кто-то обратился в данный магазин о том что данная карта утеряна и ему пришлось бы ее вернуть. Находясь в р.п. Воскресенское, он зашел в магазин <адрес>», где совершил две покупки подряд, общая сумма покупок составила                            № копеек, что именно он купил, точно не помнит, но вроде бы он купил мороженное и зажигалку. Данную покупку он оплатил банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу, так как он знал, что списание денежных средств со счета данной карты будет произведено без ведения пин-кода. Какая сумма денежных средств находилась на счете карты, он проверить не мог, так как не знал пин-кода и как он решил изначально, что будет пользоваться картой пока это возможно. Картой он пользовался в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. Далее, идя по <адрес> р.<адрес> в сторону автостанции, он зашел еще в один магазин, <адрес>». Зайдя в магазин, он совершил две покупки. Расплачивался за покупки он банковской картой <адрес>» Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу, так как он знал, что списание денежных средств со счета данной карты будет произведено без ведения пин-кода. Товаров он приобрел на сумму №. Потом он пришел на <адрес>, где в кассе приобрел билет по маршруту р.<адрес>, стоимость билета составила №. Расплачивался он банковской картой <адрес>» Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу, так как он знал, что списание денежных средств со счета данной карты будет произведено без ведения пин-кода. До отъезда оставалось чуть больше получаса, и он решил сходить в магазины и совершить покупки товаров и продуктов питания. Он помнит, что зашел в магазин расположенный через дорогу от <адрес> <адрес> что именно он купил в данном магазине, не помнит, может быть в числе покупок снова была бутылка лимонада, стоимость первой покупки составила №. Покупку он оплатил банковской картой <адрес>» Потерпевший №1 путем прикладывания ее к терминалу. Потом, после проверки показаний на месте он вспомнил, что в магазине <адрес>» он покупал водку и оплату производил по другому терминалу. В магазине «<адрес> он совершил 4 покупки, оплатив их банковской картой Потерпевший №1 в данные покупки входит покупка указанная выше на сумму №, а также на суммы                       №, в том числе и в магазине «<адрес> в котором он также в этот же день совершал покупки и оплачивал их банковской картой Потерпевший №1. Стоимость покупок составила на сумму № копеек. Находясь в вышеуказанных магазинах, оплачивая покупки банковской картой, он никому не говорил, что данная карта ему не принадлежит, пользовался ей как будто, она его и ни у одного из продавцов ни возникло сомнений и подозрений, что данная карта ему не принадлежит. Он о карте ни с кем не разговаривал и в руки ее никому не давал. Затем он сел на рейсовый автобус в <адрес>, но до <адрес> он не доехал, сошел в <адрес> <адрес>, так как решил навестить своего знакомого. По дороге он решил зайти в кафе-трактир, расположенный <адрес> где заказал кофе, которое хотел оплатить банковской картой Потерпевший №1 и тем самым продолжить реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, но не смог его оплатить, так как при прикладывании банковской карты к терминалу оплата не прошла т.е. денег на счете карты уже не было. Так как денег на счете не было, то он выкинул данную банковскую карту на остановке <адрес>, поскольку данная карта для него никакой ценности не представляет. О том, что он таким способом похищал денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, он никому не рассказывал. Денежные средства он тратил только на личные нужды, на покупку товаров и оплатил проезд. Свою вину он признает полностью, он понимает и осознает, что совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он возместил в полном объеме (том 1, л.д.222-227).

Вина подсудимого Суслова Артема Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания в совершении им данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель Копрова А.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Свидетель №1 ездили в магазин <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и купили то, что им нужно было для ремонта дома. Потом они поехали в магазин <адрес>», который находиться в <адрес>, купили продукты и поехали домой. О том, что была потеряна карта, она узнала от сына. Она была на работе в <адрес>, ей позвонил сын и спросил, почему она делает покупки в магазине «<адрес>», если она находится на работе в <адрес>. Она сначала не поняла вопроса, но потом, он ей пояснил, что по карте дедушки оплачено было в магазине «<адрес> она ему сказала, что она находится на работе и попросила его перевести остатки денег на ее карту, на тот момент уже было снято №. Они написали в <адрес>» о пропаже карты. Ночью ей позвонил следователь из <адрес>» и сказал, что надо написать заявление о пропаже карты. Наследующий день, когда она приехала домой, так как работает сутками, она съездила в полицию, и написала заявление. Переводы с карты были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 17 часов 38 минут.

В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, денежные средства ей вернули. Претензий к подсудимому она не имеет, но считает, что его нужно наказать за совершенное им преступление.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает совместно со своей дочерью Свидетель №3, ее сожителем Свидетель №1 и внуками. Он инвалид второй группы, по общему заболеванию, у него травма ноги, которую он получил в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Он плохо передвигается, видит хорошо, но слышит не очень, постоянно переспрашивает. У него в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером № к которому подключены уведомления с номера 900. На его имя оформлена банковская карта <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>» №. Уведомления с номера 900 по счету данной карты поступают ему в смс-сообщениях. На счет данной банковской карты поступают денежные средства – его пенсия по инвалидности. Пенсией он распоряжается сам, вышеуказанной банковской картой он не пользуется и с его согласия, поступившие на счет данной карты денежные средства, не снимает, а отдает их в распоряжение своей дочери Свидетель №3, так как они ведут совместное хозяйство. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, со слов своей дочери Свидетель №3 ему стало известно, что она потеряла принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>» и кто-то нашел ее и воспользовался ей, оплатив покупки в магазинах.

Таким образом, похитив со счета данной банковской карты, принадлежащие ему денежные средства. Кроме того его дочь Свидетель №3 пояснила, что всего с его банковского счета было похищено № копеек и что в день хищения принадлежащих ему денежных средств со счета данной карты, они ее заблокировали и перевыпустили, при этом карте присвоили другой номер, а номер счета остался прежний. Сама карта для него никакой ценности не представляет, оценивать ее не желает. При каких именно обстоятельствах его дочь Свидетель №3 потеряла принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>» ему не известно, пояснила, что потеряла и все. Кроме того, в дальнейшем со слов своей дочери Свидетель №3 он узнал, что она обратилась в полицию и сотрудниками полиции был установлен мужчина, который нашел оформленную на его имя банковскую карту и оплачивал ей покупки. Это был Суслов Артем Николаевич, он с ним не знаком. Сообщения, поступившие ему на его абонентский номер о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета его банковской карты, он не читал, поэтому не может пояснить в каких магазинах производились покупки, которые были оплачены его банковской картой. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме № копеек. Хотя данный ущерб для него не является значительным, но сам факт кражи его очень огорчает. Ни с ним, ни с членами его семьи никто не связывался по поводу того, чтобы вернуть карту. Он желает, чтобы Суслов А.Н. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме в сумме № рублей № копеек, в случае возмещения ему причиненного ущерба Сусловым А.Н., желает чтобы денежные средства получила его дочь Копрова А.П. Желает привлечь к уголовной ответственности Суслова А.Н. С материалами уголовного дела знакомиться не желает. В связи с тем, что он имеет физические недостатки, он желает, чтобы его интересы на следствии и в суде представляла его родная дочь Копрова А.П. (т.1, л.д. 31-34).

        Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей матерью Копровой А.П., ее сожителем Свидетель №1, сестрой ФИО8 и дедушкой Потерпевший №1. Ему известно, что у его матери Копровой П.И. в пользовании находится банковская карта <адрес>, оформленная на его дедушку Потерпевший №1. Его дедушка Потерпевший №1 пользуется абонентским номером №, к которому привязан «<данные изъяты>» и на данный номер дедушке приходят смс-уведомления с номера 900 о списании денежных средств. Он точно знает, что с начала ДД.ММ.ГГГГ банковская карта его дедушки Потерпевший №1 находилась в пользовании его матери Копровой А.П.. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, так как прошло много времени, он помнит, что его мать Копрова А.П. вместе со своим сожителем Свидетель №1 днем ездили в р.<адрес> за пиломатериалом для ремонта дома, а на следующий день его мать Копрова П.И. ушла на работу. Где-то во второй половине дня, точное время не помнит, он находился дома вместе с сожителем матери Свидетель №1. Он услышал звук уведомлений, поступивших на телефон дедушки. Его это заинтересовало, и он посмотрел смс-сообщения. Это были сообщения с номера 900 о списании денежных средств со счета банковской карты дедушки. Списания были частыми, ему показалось это подозрительным, и он подумал, что его мать не может в это время находится в магазинах и совершать покупки в р.<адрес>, так как она находилась на работе в д. Боковая Семеновского городского округа <адрес>. Он позвонил своей матери, и спросил ее она ли в настоящее время, совершает покупки в магазинах р.<адрес>, на что она ему пояснила, что это не она и предположила, что могла потерять банковскую карту дедушки, и кто-то ей в настоящее время пользуется, с ее помощью оплачивает покупки и таким образом похищает со счета банковской карты дедушки его денежные средства. Его мать просила оставшиеся денежные средства на счете карты дедушки перевести на другой счет. В это время Свидетель №1 находился дома, и он ему рассказал о списании денежных средств со счета банковской карты дедушки и передал ему просьбу матери - перевести оставшиеся денежные средства на другой счет, чтобы больше никто не мог похитить денежные средства дедушки находящиеся на счету его банковской карты. После того как оставшиеся денежные средства они перевели на другой счет, то на абонентский номер дедушки пришло смс-сообщение о том, что недостаточно средств для оплаты покупки на сумму №. Со слов своей матери Копровой А.П. ему стало известно о том, что с банковского счета банковской карты дедушки было похищено около №, принадлежащие дедушке. Его мать с Свидетель №1 пытались самостоятельно найти человека, который похитил денежные средства, но у них ничего не получилось. В дальнейшем он от своей матери Копровой А.П. узнал, что она написала заявление в полицию, и что был установлен мужчина, который похитил денежные средства, а также что он возместил ущерб в полном объеме. Из смс-сообщений, поступивших на телефон дедушки, он узнал, что покупки были совершены в магазинах: «<адрес> в автостанции, на какие суммы он не помнит (том 1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей семьей: сожительницей Копровой А.П., двумя несовершеннолетними детьми сыном Свидетель №3 - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ и их совместной дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с отцом Свидетель №3 - Потерпевший №1. Ему известно, что Потерпевший №1 разрешает своей дочери Копровой А.П. пользоваться, оформленной на его имя банковской картой <данные изъяты>» №, и приобретать необходимые товары для дома и продукты питания на денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты. Потерпевший №1 ежемесячно поступают на счет данной банковской карты денежные выплаты по инвалидности в сумме около №. Которые он самостоятельно распределяет, на что потратить. Ему известно, что поступившие на счет денежные средства Потерпевший №1 не снимает, а разрешает ими распоряжаться своей дочери Копровой А.П., т.е. его сожительнице, по ее усмотрению, поэтому банковская карта Потерпевший №1 находится постоянно у его сожительницы Свидетель №3. На счете данной банковской карты хранятся денежные средства Потерпевший №1. Он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Свидетель №3 работает в <адрес> сколько именно она ежемесячно получает ему не известно. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, так как прошло много времени, они начали ремонт в доме. Банковская карта ФИО10 находилась у Свидетель №3. Со слов Свидетель №3 ему известно, что на счете карты, на начало ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства, но сколько именно, он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время сказать не может, Копрова А.П. ходила в магазин <адрес>», расположенный в <адрес> и она расплачивалась данной банковской картой за покупку. Он ее в это время ждал в автомобиле, который поставили около ларька, расположенного около здания магазина «<адрес> Куда она положила карту после оплаты, сказать не может. На данную дату, как ему пояснила Свидетель №3, на счете карты оставались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 где-то около №, точную сумму сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, утром Свидетель №3 ушла на работу. Где-то во второй половине дня, он находился дома, и к нему подошел сын его сожительницы – Свидетель №2 и сказал, что на дедушкин телефон поступают смс-сообщения о списании денежных средств со счета его банковской карты за покупки в магазинах, расположенных в р.<адрес> и что он звонил своей матери и сообщил об этом. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что его сожительница Свидетель №3 пояснила на это, что она в настоящее время находится в д<адрес> и не может совершать покупки в магазинах                    р.<адрес> и что скорей всего она потеряла банковскую карту. Выяснив, что это не его сожительница Свидетель №3 расплачивается картой Потерпевший №1, он перевел на счет другой карты Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в сумме около №, точно не помнит и заблокировал карту. После этого спустя какое-то время на абонентский номер Потерпевший №1 поступило смс-сообщение о том, что невозможно списать денежные средства в сумме № в виду того что на счете нет денежных средств. Больше никаких смс-сообщений не поступало. Помнит, что списание было за покупки в следующих магазинах: <адрес>, на какие именно суммы были осуществлены покупки, точно не помнит, общая сумма составила около №, точную сумму сказать не может. Они решили сразу в полицию не заявлять и попробовать самим найти человека, который похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета его банковской карты. Потом от своей сожительницы он узнал, что у нее имеется видео из магазина «<адрес>», где мужчина осуществляет покупку ДД.ММ.ГГГГ по времени совпавшему с поступившими на абонентский номер Потерпевший №1 смс-сообщений. Он смотрел данное видео, на видео был мужчина в костюме камуфляжной расцветки, худощавого телосложения, при нем был рюкзак. Он данного мужчину не знает. Они не смогли найти данного человека самостоятельно и поэтому Свидетель №3 обратилась в полицию, написав заявление, в котором указала о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его банковской кары. В настоящее время Суслов А.Н. возместил ущерб в полном объеме. Он думает, что банковская карта Потерпевший №1 была утеряна Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, вблизи с ларьком, расположенным около магазина «<адрес> (том 1, л.д.74-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживают его знакомые Свидетель №13 и Свидетель №12, они периодически приходят к нему в гости. Суслова А.Н. знает давно, у него с ним приятельские отношения. Суслов А.Н. иногда приезжает к нему в гости. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, к нему вечером пришел Суслов А.Н.. Суслов А.Н. был одет в костюм камуфляжной расцветки, при себе у него был рюкзак. Суслов А.Н. находился в алкогольном опьянении, в этот вечер он вместе с Сусловым А.Н. выпили за встречу, водку покупал Суслов А.Н., каким способом он расплачивался за спиртное ему не известно. На следующий день Суслов А.Н. уехал домой. При Суслове А.Н. он не видел никаких банковских карт. О том, что Суслов А.Н. оплачивал покупки, не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел, он узнал от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах, и в каких магазинах Суслов А.Н. расплачивался за покупки, найденной им картой, сказать не может (том 1 л.д.95-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживает его знакомый Свидетель №11, он периодики ходит к нему в гости. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени, утром или вечером, точно сказать не может, он пришел в гости к Свидетель №11. Он помнит, что Свидетель №11 был дома, у него в гостях находился ранее не знакомый ему мужчина. Свидетель №11 познакомил их. Мужчина назвал свое имя - ФИО5, в дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стали известны его фамилия и отчество – Суслов А.Н.. Они втроем стали употреблять спиртные напитки, вроде-бы пили водку. Когда алкоголь закончился, он дал Суслову А.Н. №, чтобы тот на них купил еще водки в магазине <адрес> расположенном в <адрес>. Потом они распили спиртное, которое купил Суслов А.Н. на его деньги и он уснул. Свидетель №11 разбудил его, и он ушел домой. Суслов А.Н. был одет в костюм камуфляжной расцветки, при себе у него был рюкзак. При Суслове А.Н. он не видел никаких банковских карт. О том, что Суслов А.Н. оплачивал покупки, не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел, он узнал от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах и в каких магазинах Суслов А.Н. расплачивался за покупки найденной им картой сказать не может (том 1, л.д.97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> проживают его знакомые Свидетель №11 и Свидетель №13. Он периодики ходит в гости к Свидетель №11. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как прошло много времени, утром или днем, точно сказать не может, он недалеко от магазина «<адрес> расположенном в <адрес> встретил Свидетель №13. Он предложил ФИО11 сходить в гости к Свидетель №11, чтобы выпить у него. Когда они зашли в дом Свидетель №11, то его самого дома не было. В доме находился мужчина, который представился ФИО5, в дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стали известны его фамилия и отчество – Суслов А.Н.. Суслов А.Н. пояснил, что Свидетель №11 на работе и предложил им остаться, чтобы вместе распить спиртное, которое они принесли. Он с Свидетель №13 были не против. После того как спиртное выпили, он ушел домой, а Свидетель №13 остался с Сусловым А.Н.. Суслов А.Н. был одет в костюм камуфляжной расцветки, при себе у него был рюкзак. При ФИО2 он не видел никаких банковских карт. О том, что ФИО2 оплачивал покупки, не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел, он узнал от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах и в каких магазинах ФИО2 расплачивался за покупки найденной им картой сказать не может (том 1, л.д.99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в ларьке у ФИО29 Ларек расположен около магазина <адрес>» по <адрес>. В ларьке камеры видеонаблюдения отсутствуют. Оплата за покупки производится как наличным, так и безналичным способом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ничего подозрительного в этот день не заметила. Мужчины невысокого роста, темноволосого, одетого в костюм камуфляжной расцветки она не видела. При каких обстоятельствах была найдена банковская карта между магазином «Магнит» и ларьком она не знает. ФИО2 ей не знаком (том 1 л.д.111-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Магазин расположен на первом этаже трехэтажного здания. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения видео составляет 2 недели. На каждой кассе установлены терминалы для оплаты безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был большой поток народа. Мужчины невысокого роста, темноволосого, одетого в костюм камуфляжной расцветки она не помнит. Приобретал ли он товар и оплачивал ли он покупки банковской картой ей не известно. Суслов А.Н. ей не знаком (том 1 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом                       в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись хранится 1 месяц. Покупки в магазине можно оплатить как наличным, так и безналичным расчетом. В магазине имеется терминал приема платежей, для оплаты банковскими картами, приложив их к терминалу. При оплате покупок до 1000 рублей банковской картой введение пин-кода не требуется. Где-то после ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин зашла женщина, которая спросила, установлены ли видеокамеры в помещении магазина. Она ответила, что да, женщина попросила ее дать ей посмотреть видео за ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, так как в это время кто-то расплатился за покупки банковской картой, не принадлежащей им, и что она данную карту потеряла, и ее кто-то нашел и оплачивал покупки. Она показала женщине видео, при просмотре, женщина сопоставила сведения из смс-сообщений по времени и в данное время в магазин заходит мужчина, одетый в камуфляжный костюм, при себе имел рюкзак и покупает бутылку лимонада, каким способом он расплатился было не видно из-за стоявшего товара на морозильной камере, но ей по видео было понятно, что он расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу приема платежей, стоимость покупок была менее №. Лимонад мужчине, согласно видео, продала она, стоимость одной бутылки составляет №. Данный мужчина приходил дважды в магазин и расплачивался банковской картой за покупки. Женщина попросила разрешения снять фрагмент данного видео себе на телефон. Просмотрев видео, она вспомнила, как данный мужчина рассказывал о том, что является участником боевых действий на Украине. Кроме лимонада, мужчина вроде-бы покупал зажигалку, может быть мороженное, но точно сказать не может. При оплате банковской картой, мужчина ей ее не предъявлял и о ней разговора не вел, он вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении она не заметила, он расплачивался ей как своей. О том, что данный мужчина расплачивался за покупки не принадлежащей ему банковской картой она узнала от сотрудников полиции. О том, как данная карта оказалась у данного мужчины ей ничего не известно (том 1 л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром на автостанции р.<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Помещение автостанции оборудовано камерами видеонаблюдения, срок хранения записей 1 месяц. Время работы с 06 до 18 часов. Оплату билетов можно произвести как наличным, так и безналичным расчетом через терминал для приема платежей. Ей известно, что оплату билетов до № банковской картой введение пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ, где-то около 15 часов, может немного позднее, но до 16 часов точно, к кассовой зоне подошел мужчина, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в камуфляжный костюм, с собой у него был рюкзак. Она запомнила данного мужчину, так как он рассказывал, что он участник боевых действий на Украине. Мужчина купил билет по маршруту Воскресенское-Семенов, стоимостью 288 рублей, оплату произвел банковской картой, при оплате она в лоток положила терминал для приема платежей, мужчина приложил банковскую карту к терминалу, и оплата прошла без ввода-пин кода, так как стоимость билета была менее чем №. Саму банковскую карту мужчина ей не предъявлял, при оплате он вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении она не заметила, о карте они с ним не разговаривали, он ею воспользовался как своей. Так как прошло уже больше месяца, то видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автостанции предоставить не сможет. О том, что данный мужчина расплачивался за билет не принадлежащей ему банковской картой она узнала от сотрудников полиции. О том, как данная карта оказалась у данного мужчины ей ничего не известно (том 1 л.д.105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом                       в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись хранится 1 месяц. Покупки в магазине можно оплатить как наличным, так и безналичным расчетом. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, в магазин зашел мужчина, невысокого роста, худощавого телосложения, при себе у него был рюкзак, он был одет в костюм камуфляжной расцветки. Запомнила она его, потому что он при совершении покупок говорил, что он является участником боевых действий на Украине и что он недавно приехал. Данный мужчина в этот день приходил в магазин дважды, совершал покупки. Приобретенный им товар она весь не помнит, помнит, что он покупал что-то из алкоголя и продукты питания, что конкретно она не помнит, так как прошло много времени, стоимость покупок тоже сказать не может. Но она точно помнит, что оплату он произвел банковской картой, приложив ее к терминалам для приема платежей. При оплате банковской картой мужчина ей ее не предъявлял и о ней разговора не вел, он вел себя спокойно, ничего подозрительного в его поведении она не заметила, он расплачивался ей как своей. На настоящее время видеозапись не сохранилась, предоставить ее не может. О том, что данный мужчина расплачивался за покупки, не принадлежащей ему банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. О том, как данная карта оказалась у данного мужчины ей ничего не известно (том 1 л.д.101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заместителем директора в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. В магазине ведется видеонаблюдение, видеозапись осуществляется передачей видео на сотовый телефон. Так как видео ведется онлайн, то оно не сохраняется. Оплату покупок в магазине можно произвести наличным и безналичным расчетом. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами. При оплате банковскими картами на сумму до № ведение пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Приходил ли в этот день в магазин <адрес>» и расплачивался ли банковской картой мужчина невысокого роста, темноволосый, одетый в камуфляжный костюм, имеющий при себе рюкзак, она затрудняется ответить, так как прошло очень много времени и в магазине очень большая проходимость покупателей. Каким способом мужчина оплатил покупки, сказать не может. Суслов А.Н. ей не знаком (том 1 л.д.107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром и администратором в <адрес> Кафе расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения. Оплата за приобретенный товар осуществляется как наличным, так и безналичным расчетом. В кафе имеется две кассы, в которых установлены терминалы для безналичной оплаты. Срок хранения видеозаписи составляет 1 месяц. Приходил ли в кафе темноволосый мужчина невысокого роста, одетый в костюм камуфляжной расцветки, ей неизвестно. Приобретал ли он у них продукты и расплачивался ли при этом банковской картой, ответить затрудняется. Суслов А.Н. ей не знаком (том 1 л.д.93-94).

Вина подсудимого Суслова Артема Николаевича в содеянном подтверждается также:

- заявлением Копровой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что в дежурную часть <адрес>» поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства, принадлежащие ее отцу Потерпевший №1 в сумме № копеек со счета его банковской карты (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым видно, что осмотрена территория около магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Подъезд к магазину осуществляется с автодороги Воскресенское-<адрес>. При подъезде к магазину «<адрес>» слева от здания на расстоянии 15 м расположен металлический ларек по продаже хлебобулочных изделий. Между ларьком и зданием магазина <адрес>» расположена световая опора. При подходе к ларьку слева от него в месте расположения световой опоры земля покрыта травяной растительностью. Участвующий в осмотре Суслов А.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут вблизи со световой опорой между ней и ларьком в траве он нашел банковскую карту <адрес>», после чего в этот же день похитил со счета данной карты денежные средства, путем оплаты за покупки. Осмотром установлено, что видеокамерами здание магазина «<адрес> и ларек не оборудованы (том 1, л.д.6-11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Суслова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым видно, что подозреваемый Суслов А.Н. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он нашел банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1 – участок местности между ларьком и магазином «<адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, а также верно указал магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к платежному терминалу и таким образом похищал денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, а именно: магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; магазин «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; магазин <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Кроме того подозреваемый Суслов А.Н. указал на трактир <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где он хотел оплатить банковской картой Потерпевший №1 очередную покупку, но в виде недоступности средств на счете банковской карты, оплату произвести не получилось. Далее подозреваемый указал на остановку <адрес>», вблизи которой он выкинул банковскую карту Потерпевший №1 (том 1 л.д.197-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что в помещении кабинета № <адрес>» у свидетеля Свидетель №3 изъято: скриншоты содержащие информацию о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ со счета которой похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства и копия видеозаписи на DVD диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А (том 1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми скриншотами, согласно которым видно, что осмотрены скриншоты о движении денежных средств по счету банковской карты <адрес>», оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на трех листах. В ходе осмотра сделаны ксерокопии осматриваемых скриншотов (том 1 л.д.124-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств скриншоты о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрен «DVD-диск, с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. В обзор камеры попадает мужчина, невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в камуфляжный костюм, при себе имеет рюкзак. Участвующий в осмотре Суслов А.Н. пояснил, что данный мужчина это он (далее Суслова А.Н.). Суслов А.Н. подходит к торговому прилавку, осматривается. В верхнем углу видеозаписи отображается часть даты – «14-05 -..». Дождавшись своей очереди, в это время покупатели: мужчина, одетый в кофту синего цвета и женщина, одетая в куртку желтого цвета, отходят в сторону, Суслов А.Н. подходит к зоне обслуживания покупателей (кассовой зоне), за ним встает в очередь женщина, одетая в кофту черно-белого цветов. В верхнем углу видеозаписи отображается дата и время съемки – «14-05 -2023 – 14-55-45». Суслов А.Н. снимает с левого плеча рюкзак, что-то достает из него. Участвующий Суслов А.Н. пояснил, что документы, в которых хранил найденную банковскую карту Потерпевший №1 В 14:55:58 в обзор камеры попадает продавец, обслуживающий Суслова А.Н. и подает Суслову А.Н. бутылку с жидкостью оранжевого цвета. Участвующий Суслов А.Н. пояснил, что это бутылка лимонада. Далее продавец подошла к кассовой зоне, Суслов А.Н. повернулся к ней лицом, его действия в этот момент не видны из-за товаров, стоящих на морозильной камере. Участвующий Суслов А.Н. пояснил, что в данный момент он производит оплату за приобретенный товар т.е. бутылку лимонада, приложив найденную банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу, стоимость бутылки лимонада он не помнит. Далее Суслов А.Н. выходит из магазина.

После просмотра вышеуказанного видеофайла участвующий                      Суслов А.Н. пояснил, что на данном видеофайле содержится информация, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой за покупку (том 1 л.д.133-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что признана и приобщена в качестве вещественного доказательства копия видеозаписи на DVD диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А (том 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми копиями, согласно которым видно, что осмотрены:

1. Сведения смс-сообщений, поступивших на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу <данные изъяты>», подписанным электронной подписью. В сопроводительным письме указана информация о том, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней». Выписка о сведениях о смс-сообщениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на 12 листах. История исходящих сообщений предоставлена в таблице, с указанием данных: «Тип операции», «Номер телефона, на который отправлено сообщение», «Статус доставки», «Текст сообщения», «Дата и время отправки», «Дата и время доставки», «push-уведомления». В ходе изучения истории, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 на абонентский № поступили следующие смс-сообщения о списании денежных средств:

- текст сообщения «<данные изъяты> 14:50 Покупка № <адрес> Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:44»;

- текст сообщения <данные изъяты> 14:51 Покупка № <адрес> Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:20»;

- текст сообщения «<данные изъяты> 14:59 Покупка № <адрес> Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:07»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:00 Покупка № р <адрес> Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:31»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:07 Покупка № <адрес> VOSKRESENS Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:27»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:13 Покупка № <адрес> Баланс: №» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:49»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:14 Покупка № SP<адрес> PRODUKTOVYJ Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:45»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:33 Покупка № <адрес> Баланс: №» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ                            в 15:33:54»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:35 Покупка № р <адрес> Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ                              в 15:36:00»;

- текст сообщения «<данные изъяты> 15:49 Покупка № <адрес> Баланс: № р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:55»;

- текст сообщения <данные изъяты> 15:51 Покупка № р <адрес> Баланс№ р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 15:51:06»;

- текст сообщения <данные изъяты> 16:10 Перевод № р Баланс: 0 р» дата                         и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:50»;

- текст сообщения «<данные изъяты> недостаточно средств. Покупка № Баланс: 0р» дата и время отправки – «ДД.ММ.ГГГГ в 17:38:58». В ходе осмотра сделаны ксерокопии осматриваемого документа.

2. Сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по <адрес>» с сопроводительным письмом, подписанным электронной подписью. В сопроводительном письме указана информация о банке, а также указана следующая информация: «Обращаем внимание, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней». Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Данные предоставленные от банка»: номер счета -№ дата открытия счета -ДД.ММ.ГГГГ, название вида вклада-<данные изъяты>, место открытие счета- доп.офис №, ФИО владельца счета- Потерпевший №1. Расшифровка операций за вышеуказанный период предоставлена в виде таблицы. Состоящая из 9 столбцов: «Дата транзакции», «Дата обработки операции», «Наименование операции», «Сумма операции», «Назначение платежа», «Контрагент операции», «Счет контрагента по операции», «Рублевой эквивалент», «Валюта операции». Согласно предоставленным сведениям, при изучении операций, осуществлены 11 транзакции, имеющие значение для дела ДД.ММ.ГГГГ – списание по выписке со счета БК на суммы: № рубля. В ходе осмотра сделаны ксерокопии осматриваемого документа (том 1, л.д.158-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: история смс-сообщений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <адрес>» с сопроводительным письмом и выписка о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> счет № оформленной на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <адрес>» с сопроводительным письмом (том 1, л.д. 174-175).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Суслова А.Н. в совершении преступления установленной, доказанной.

Суд действия подсудимого Суслова Артема Николаевича квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях самого подсудимого Суслова А.Н., который в ходе предварительного следствия последовательно излагал обстоятельства совершения им данного преступления, подтвердил их в ходе судебного следствия, они совпадают полностью с логически последовательными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями самого потерпевшего, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте подозреваемого с прилагаемыми фототаблицами, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами, вещественными доказательствами и другими выше исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 17 часов 38 минут, Суслов А.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу денежных средств, находящихся на счете банковской карты <адрес>» №№, принадлежащую Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму № с банковского счета <адрес>» №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № <адрес>» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оплатив покупки в торговых объектах на территории Воскресенского муниципального округа <адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № копеек, то есть распорядился похищенными средствами по собственному усмотрению.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Суслов А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Суслову А.Н. суд учитывает также положения ст.6, 43 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суслову А.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суслову А.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, государственную награду- медаль «За отвагу».

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Суслову А.Н., судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Суслов А.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.57, 59, 61, 62).

Суслов А.Н. по месту жительства специалистом <адрес> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 49, 51).

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Суслова А.Н., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также в отношении Суслова А.Н. не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания Суслову А.Н. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности Суслова А.Н., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Сусловым А.Н. новых преступлений.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Суслова А.Н. с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания Суслову А.Н. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему этих дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении Суслова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Суслова Артема Николаевича наказание считать условным, с испытательным сроком №) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Суслова Артема Николаевича периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Суслову Артему Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

    - скриншоты о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, копия видеозаписи на DVD диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, история смс-сообщений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <адрес>» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку о движении денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> счет №, оформленной на Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес>» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  А.Г. Матвеева