Решение по делу № 8Г-9654/2020 [88-327/2021 - (88-9553/2020)] от 24.11.2020

2-391/2020

27MS0032-01-2020-000462-69

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-327/2021

    г. Владивосток         «22 » января 2021 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Чечамушкиной Аллы Вениаминовны к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», начальнику КО «Теплосбыт» Иванову В.Е. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Чечамушкиной Аллы Вениаминовны на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2020 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

Чечамушкина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дальневосточная генерирующая компания», начальнику КО «Теплосбыт» Иванову В.Е. о взыскании денежных средств в сумме 12 734 руб. 85 копеек, начисленных ответчиком в качестве оплаты за отопление и горячее водоснабжение комнаты в коммунальной по <адрес> края, площадью 25 кв.м., в то время как за истцом на основании ордера закреплена комната в общежитии № <адрес>, площадью 17 кв.м..

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2020 года, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чечамушкина А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций. В жалобе указано, что при заключении от ее имени договора найма жилого помещения – <адрес> от 1 июня 2007 года была подделана ее подпись. Полагает, что ответчиком не были предоставлены документы об изменении номера дома в городе <адрес>, что повлекло незаконное начисление оплаты за тепловую энергию по жилому помещению, в котором истец не проживала.

         Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы Чечамушкиной А.В., исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что на основании ордера от 24 ноября 1998 года Чечамушкина А.В. вместе с матерью Чечамушкиной А.А. были вселены в комнату №, площадью 17.8 кв.м., общежития по <адрес>, принадлежащее ОАО «РЖД» и впоследствии безвозмездно преданное в 20120 году в муниципальную собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

На основании распоряжения Главы города Комсомольска-на-Амуре от 7 февраля 2014 года №-р указанная комната под номером № вошла в состав восемнадцатикомнатной коммунальной <адрес>.

Руководствуясь статьями 426, 539, 540, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 42, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период с 1 апреля 2013 года по 1 июля 2014 года Чечамушкина А.В. была зарегистрирована и имела право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17.8 кв.м. в коммунальной <адрес> за указанный период времени ответчиком обоснованно начислялась Чечамушкиной А.В. оплата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по указанному месту жительства, которая получена ответчиком от истца за поставленный в жилое помещение коммунальный ресурс и возврату не подлежит.

Суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным в деле материалам, установленным судом обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим вопросы оплаты отопления и горячего водоснабжения.

        Доводы кассационной жалобы Чечамушкиной А.В. о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены принятых судом решений не содержат.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу Чечамушкиной А.В. подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чечамушкиной А.В. – без удовлетворения.

Судья                                    К.В. Аноприенко