Решение по делу № 33-3389/2021 от 22.04.2021

Дело №

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Крюк А. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Пестовой Н. В., Серёгиной А. А.,

при секретаре    Шитове А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-208/2021 (27RS0001-01-2020-007133-55) по иску Родиной Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Родиной Ю. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службы судебных приставов России - Инкиной С. И., судебная коллегия

установила:

Родина Ю. В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Герштатского М.М. в пользу ООО «Премио КБ» денежных средств в сумме 24000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июля 2019 года произведена замена взыскателя ООО «Премио КБ» на истца Родину Ю. В.

По мнению истца, решение суда о взыскании с должника в ее пользу денежных средств не исполнено по вине ответчика.

На основании изложенного истец Родина Ю. В. просила признать действия ответчика незаконными и взыскать с ответчика компенсацию в размере 210000 руб за нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1 Протокола 1 к указанной Конвенции.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Родина Ю. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не совершены действия, направленные на взыскание задолженности, что привело к неисполнению судебного постановления.

Истец Родина Ю. В., соответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника Герштатского М. М. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Премио КБ»: № 81928/17/27007-ИП, возбужденное 8 ноября 2017 года на основании исполнительного листа № 006574023 на сумму 7000 руб; № 81925/17/27007-ИП, возбужденное 9 ноября 2017 года на основании исполнительного листа № 006574176 на сумму 15000 руб; № 87157/17/27007-ИП, возбужденное 27 ноября 2017 года на основании исполнительного листа № 011287077 на сумму 2000 руб, которые объединены в сводное исполнительное производство № 81928/17/27007-СД (л. д. 55 - 59, 66 - 69, 90 - 98,103 - 106, 116, 117).11 мая 2018 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При повторном предъявлении документов на принудительное исполнение 27 декабря 2018 года возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 105239/18/27007-СД.

7 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июля 2019 года по исполнительным листам № 011287077, № 006574176, № 006574023 произведена замена взыскателя с ООО «Премио КБ» на Родину Ю. В. (л. д. 176).

31 октября 2019 года в отношении должника Герштатского М. М. вновь возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 99738/19/27007-СД.

4 февраля 2020 года исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 4, 5, 7, 12, 13, 30, 31, 34, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 85), суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу вреда в результате совершения ответчиками противоправных действий (бездействия) не доказан.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установленная указанными нормам права обязанность по предоставлению доказательств истцом не исполнена.

Сведений о нарушении прав истца действиями ответчиков в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает.

Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для переоценки выводов районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Родиной Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родиной Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    Н. В. Пестова

    А. А. Серёгина