Решение от 20.12.2021 по делу № 2-1496/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года          г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием ответчика Мулдашова А.Ж., представителя ответчика Бахтыгалиевой 3.3., прокурора – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Симикина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Н.Д. к Мулдашову А,Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, третье лицо: Вихляев А,Ж.,

УСТАНОВИЛ:

    Артамонова Н.Д. обратилась в суд с требованием к Мулдашову А.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 23 августа 2021 г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области по делу № 5-564/2021 Мулдашов А.Ж., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей 00 коп. Как следует из постановления от 23.08.2021 года, 21 мая 2021 года в 17 часов 40 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Мулдашова А.Ж., двигаясь в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Вихляева А.В. и с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Ворсиной А.Р., чем нарушил п. 5.1 ГЩЦ РФ, в результате чего пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион Артамонова Н.Д. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта от 21.06.2021 г. № 110. в результате ДТП от 21.05.2021 г. ей был причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Кроме того, учитывая, что в момент ДТП истец находилась <данные изъяты>. Таким образом, в результате ДТП от 21 мая 2021 г. истцу был причинен моральный вред - тяжелые физические и душевные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями и последующим лечением, а также посттравматической реабилитацией. За весь период лечения и по настоящий момент ответчик не совершил никаких действий по улучшению условий лечения и никоим образом не способствовал скорейшему выздоровлению истца. Считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, в результате ДТП от 21 мая 2021 г. был поврежден (разбит) принадлежащий истцу сотовый телефон марки <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью 12 990 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 21 мая 2021 г. в размере 200 000 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона марки «<данные изъяты>» в размере 12 990 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей 00 коп.

В судебное заседание истец Артамонова Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, ее явка была признана судом обязательной, ранее ею было направлено в суд заявление, согласно которому она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Мулдашов А.Ж. в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив при этом, что он действительно был виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала истица, однако он не признает требования о возмещении убытков за поврежденный сотового телефона марки <данные изъяты>, ввиду того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее именного этого телефона, а также его повреждения в момент ДТП. Кроме того, считает указанный истцом размер морального вреда завышенным и необоснованным.

Представитель ответчика Бахтыгалиева 3.3. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что доказательств несения убытков связанных с разбитием в момент ДТП экрана сотового телефона, истцом не представлено. Ответчик пытался самостоятельно загладить причиненный вред, однако истец запросил сумму 40 000 руб., которые ответчик не имел возможности оплатить. Также имеются сомнения в том, что истец в момент ДТП находилась на ранних сроках беременности, и что дорожное транспортное происшествие спровоцировало угрозу прерывания беременности, так как доказательств причинно-следственной связи между этими событиями не имеется.

Третье лицо Вихляев А.В. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП истица находилась в его транспортном средстве, которое оборудовано ремнями безопасности, однако Артамонова Н.Д. была не пристегнута. Жалоб о повреждении сотового телефона он не слышал. Скорую помощь он вызвал на место ДТП, однако после того, как Артамонова Н.Д. съездила в больницу, она вернулась обратно. Никаких повреждений, кроме царапин на ноге он не помнит.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора Шияновой И.С. полагавшей исковые требования о возмещении материального и морального вреда подлежащими удовлетворению в части, с уменьшением размера взыскиваемого морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктами "б", "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064).

При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

Следовательно, исходя из диспозиции ст. 1069 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо, чтобы перечисленные действия (бездействия) носили противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2021 года в 17 часов 40 минут, автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Мулдашова А.Ж., двигаясь в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Вихляева А.В. и с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Ворсиной А.Р., в результате чего пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион Артамонова Н.Д. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Так, согласно постановлению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года Мулдашов А.Ж., 19.11.1966 года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей 00 коп.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Знаменск, Артамонова Н.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за допущенные нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), т.е. п. 5.1 ПДД, так как не была пристегнута ремнем безопасности ДД.ММ.ГГГГг. в 17 ч. 40 мин. в автомобиле «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, двигаясь по <адрес>.

Согласно исследованного в судебном заседании материала об административном правонарушении установлено, что в рамках административного расследования в отношении Артамоновой Н.Д., получившей телесные повреждения в результате столкновения автомобилей марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Мулдашова А.Ж., с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Вихляева А.В. и с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион под управлением Ворсиной А.Р., проведена медицинская судебная экспертиза, отраженная в заключении эксперта № 110. На основании медицинской судебной экспертизы предоставленных медицинских документов на гр - ку Артамонову Н.Д., учитывая имеющиеся в определении сведения об обстоятельствах происшедшего, установлено наличие у нее по состоянию на момент обращения на медицинское обследование 24.05.2021 г. следующих повреждений: ушиб шейного отдела позвоночника; кровоподтек на передней поверхности левой голени; кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности правой стопы. Указанные повреждения образованы в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, более конкретные особенности которых в повреждениях не отобразились. Они могли быть получены 21.05.2021 г. (как это указано в определении). Не исключено получение всех их при салонной автотравме. Телесное повреждение в виде указанного ушиба шейного отдела позвоночника, согласно п.8.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью, как влекущие расстройство здоровья сроком в пределах трех недель. Телесные повреждения в виде описанных кровоподтеков и ссадины на нижних конечностях, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (л.д 33-34).

Из представленной в материалы дела справки на имя Артамоновой Н.Д. установлено, что врачом хирургом Шахкарамовым М.М. 22 мая 2021 г. в 16:36 осмотрена Артамонова Н.Д., выставлен диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шамьянов Е.К., пояснил, что находился на дежурстве вместе со своим напарником ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Знаменск Куанышевым Р.К. 21 мая 2021 г. По вызову они прибыли на место ДТП в г. <адрес> Было установлено, что пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион получил телесные повреждения и убыл в больницу на карете Скорой помощи. Позже пострадавшая вернулась на место ДТП. С нее были взяты объяснения. Жалоб на разбитый сотовый телефон от нее не поступало. Однако, через несколько дней, а именно 24 мая 2021 года она самостоятельно обратилась в ГИБДД, предоставив новую справку от врача хирурга, где были указаны телесные повреждения, а также настояла на оформлении дополнительных объяснений по факту ДТП, где и указала, что был разбит ее сотовый телефон. Марку и модель телефона он не знает и Артамонова Н.Д. не указывала их в своих объяснениях.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного, Артамонова Н.Д. с 14 июня 2021 года по 25 июня 2021 года находилась на стационарном лечении с диагнозом «Угроза выкидыша в сроке 4-5 недель беременности», выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение в женской консультации, согласно приказу № 1130н. (л.д. 27).

Согласно выписного эпикриза № 1833 акушерско-гинекологического отделения ГБУЗ АО «ЗАТО Знаменск», Артамонова Н.А. находилась на лечении на 7-8 неделе беременности, где после выписки ей рекомендовано встать на учет по беременности, частое дробное питание (л.д. 28)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальным благом, принадлежащем гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в абз. 2 п. 32 разъяснено, судам следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом было установлено, что вред был причинен истцу в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 25 мая 2021 года, в следствие чего, Артамоновой Н.Д. причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что истице Артамоновой Н.Д. неправомерными действиями ответчика Мулдашова А.Ж. были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, поскольку истица из-за случившегося испытывала физическую боль и нравственные переживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера морального вреда, истица указывает, что она в момент ДТП <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что истцом Артамоновой Н.Д. не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Мулдашова А.Ж., причинившими телесные повреждения истцу в результате ДТП, и наступившими последствиями в виде угрозы прерывания беременности 27 июня 2021 года.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, а также, что истец не явилась по вызову суда в судебное заседание для дачи пояснений по факту причинения ей телесных повреждения и наступившими последствиями, с учетом названных критериев оценки, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию сумма 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца – телефона марки <данные изъяты>, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. В административном материале лишь зафиксирован факт наличия телефона с повреждениями. Заключения о величине рыночной стоимости телефона на момент ДТП истцом не представлено. Из представленного товарного чека на телефон марки <данные изъяты> установлена его стоимость по состоянию на 08 мая 2019 год.

Истцом Артамоновой Н.Д. не представлено доказательств, что повреждения телефона получены именно в условиях ДТП 21 мая 2021 года, а не ранее, с учетом использования телефона с 08 мая 2019 года. Так же отсутствуют сведения какова стоимость и сроки ремонта, представленного смартфона; является ли ремонт, представленного смартфона целесообразным; какова остаточная стоимость смартфона в таком состоянии.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 820 рублей, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░