Решение по делу № 2-375/2015 от 28.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2015 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Гулова А.Н.,

    при секретаре Щегловой А.А.,

с участием

заявителя Гашимова Р.Н. и его представителя Алиповой Е.В., по доверенности,

представителя заинтересованного лица – Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю Кирилловой О.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гашимова ФИО8 о признании незаконным бездействия сотрудников МРЭО ГИБДД в части непринятия мер по исполнению судебного акта о применении мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд обратился Гашимов Р.Н. с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущенное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Гашимова Руслана ФИО9 к Шель ФИО10 о взыскании суммы долга по определению Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер, выразившееся в непринятии в определенные Федеральным Законом сроки мер по наложению ареста на имущество, принадлежащее ответчику Шель Н.В., а именно транспортное средство – легковой автомобиль Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №; обязать МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю аннулировать регистрацию отчуждения транспортного средства – легкового автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №; обязать МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю исполнить определение Тбилисского районного суда от 08 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Гашимова ФИО11 к Шель ФИО12 о взыскании суммы долга и наложить запрет на отчуждение движимого имущества Шель ФИО13 – легковой автомобиль марки Мазда СХ 5, государственный регистрационный знак №.

    Свои требования заявитель Гашимов Р.Н. мотивировал тем, что 07 мая 2015 года он обратился в Тбилисский районный суд с иском к Шель Н.В. о взыскании суммы долга. В целях обеспечения исковых требований он ходатайствовал о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее Шель Н.В., легковой автомобиль Мазда СХ5, государственный регистрационный знак №. 08 мая 2015 года судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Шель Н.В.. Определение было направлено для срочного исполнения в адрес МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по месту регистрации автомобиля. Однако, должностными лицами МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не принято своевременных мер для исполнения судебного акта, в части обеспечительных мер в отношении автомобиля марки Мазда СХ5. С 07 мая 2015 года по 20 мая 2015 года МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице начальника бездействовало. 15.05.2015 года Шель Н.В. произвела отчуждение вышеуказанного автомобиля в пользу Арутюнян А.К. в МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Считает, что отчуждение данного автомобиля, при незаконном бездействии сотрудников МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю было произведено Шель Н.В. с целью исключить его из перечня имущества подлежащего аресту, чем нарушены его права как истца.

В судебном заседании заявитель Гашимов Р.Н. отказался от данного заявления и заявленных требований, так как вопрос разрешен в досудебном порядке. Отказ от заявления носит добровольный и безусловный характер. Последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

Представитель заявителя Гашимова Р.Н. – Алипова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство заявителя и просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявления.

Заинтересованное лицо – представитель Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заинтересованные лица Шель Н.В. и Арутюнян А.К. в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав мнение сторон судебного заседания по заявленному ходатайству, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что производство по данному заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Соответственно, производство по гражданскому делу по заявлению Гашимова ФИО15 о признании незаконным бездействия сотрудников МРЭО ГИБДД в части непринятия мер по исполнению судебного акта о применении мер по обеспечению иска подлежит прекращению, поскольку отказ заявителя от заявления носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от заявления Гашимову Р.Н. и его представителю понятны. Отказ заявителя от заявления принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по заявлению Гашимова ФИО16 о признании незаконным бездействия сотрудников МРЭО ГИБДД в части непринятия мер по исполнению судебного акта о применении мер по обеспечению иска прекратить, в связи с отказом заявителя Гашимова ФИО17 от заявления.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. ГУЛОВ

СПРАВКА

Определение Тбилисского районного суда вступило в законную силу 19 июня 2015 года.

Судья А.Н. ГУЛОВ