Решение по делу № 7р-905/2021 от 28.09.2021

Судья федерального суда – Черных А.В. Дело № 7р – 905/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Курочкиной Ю.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АНДРЕЕВА Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200003973874 от 24 марта 2021 года Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Курочкина Ю.С. просит отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением правил подсудности, ввиду проведения по делу административного расследования жалоба на постановление подлежала рассмотрению Свердловским районным судом г. Красноярска; водитель Андреев А.С. преимущественного права движения не имел, нарушил скоростной режим и вместо снижения скорости решил увеличить её, выехав на перекресток на желтый сигнал светофора.

Проверив материалы дела, выслушав Курочкину Ю.С. и её представителя Торопынина Ю.С., поддержавших изложенные в жалобе доводы, Андреева А.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Существенных нарушений процессуальных норм судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

В материалах дела действительно имеется определение 24 ОС № 719304 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 февраля 2021 года.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения должностным лицом ГИБДД 18 февраля 2021 года определения о возбуждении дела и проведении административного расследования процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Видеотехническая экспертиза назначена инспектором 07 апреля 2021 года и проведена 09 июня 2021 года, тогда как протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева А.С. составлен 17 марта 2021 года, а постановление № 18810024200003973874 вынесено 24 марта 2021 года.

Таким образом, административное расследование по делу в отношении Андреева А.С. фактически не проводилось.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что Андреев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения около <адрес>, то есть на территории Октябрьского района г. Красноярска, жалоба на постановление правомерно рассмотрена судьей Октябрьского районного суда города Красноярска.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2021 года.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, на данный момент истек. Решением судьи производство по делу в отношении Андреева А.С. прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности положение Андреева А.С. ухудшить нельзя, к административной ответственности он привлечен быть не может. В настоящее время обсуждение вопроса о виновности Андреева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, на что указывается в жалобе, недопустимо, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении АНДРЕЕВА Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Курочкиной Ю.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский