Решение по делу № 2-3174/2024 от 10.07.2024

                                                                    К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и пароля. По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 511900 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №. Также указали, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 был составлен договор залога. В виду того, что ответчиком, обязательства, возложенные на него по кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 600106,47 рублей. Также указали, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600106,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9201,06 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: № установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 384844,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений частей 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и пароля.

По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 511900 рублей, под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №.

Также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 был составлен договор залога №, как с залогодержатель транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №.

Подписанием индивидуальных условий кредитного договора, заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, и графика платежей заемщик – ответчик ФИО1 подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, заемщику перечислена сумма кредита, заемщик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из выписки по счету следует, что заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 97282,85 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600106,47 руб., из них которых: 505501,25 руб. – просроченная ссудная задолженность: 88949,01 руб. – просроченные проценты; 591,62 руб. – проченные проценты на просроченную ссуду; 3,34 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 437,41 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 2263,84 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2360 руб. - иные комиссии.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 600106,47 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На запрос суда в регистрирующие органы УГИБДД по МВД РА был получен ответ из которого следует, что по состоянию на момент вынесения решения суда собственником транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: № является ответчик ФИО2

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Сведений о прекращении залога либо о согласии истца на отчуждение заложенного по Кредитному договору автомобиля, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Однако, из наследственного дела № следует, что залогодержатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанного наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: № никто из наследников не принял.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное - транспортное средство Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №, является обоснованным.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: № в размере 384844,35 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9201,06 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7921 №, выдан МВД по РА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600106,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9201,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об определении начальной продажной стоимости транспортного средства Hyndai Solaris, 2014 года выпуска, VIN: № в размере 384844,35 рублей – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                   подпись                            М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.