Решение по делу № 11-5/2019 от 25.09.2019

Дело № 11-5/19

(№ 2-1227/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области 22 ноября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к Овсянникову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа

по апелляционной жалобе ООО «Константа»

на решение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. от 22 июля 2019года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Константа» к Овсянникову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Константа» с Овсянникова Игоря Владимировича в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), заключенному 26 февраля 2017 с ООО «МКК «Плутон 5», денежные средства в сумме 1497 руб.00 коп., в том числе: 1000 рублей – основной долг, 497 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа в период с 26 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче мировому судье искового заявления, в размере 171 руб. 20 коп., всего денежные средства в сумме 1668 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Константа» к Овсянникову Игорю Владимировичу о взыскании процентов по договору потребительского займа (микрозайма), заключенному 26 февраля 2017 года с ООО «МКК «Плутон 5», за период с 23 марта 2017 года по 27 апреля 2019 года - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье с иском к Овсянникову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 26.02.2017 в размере 3496 руб. 99 коп., в том числе: 1000 руб. 00 коп. – основной долг, 497 руб. 00 коп. – проценты за период с 26.02.2017 по 22.03.2017, 1999 руб. 99 коп. – проценты за период с 23.03.2017 по 27.04.2019, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Константа», ответчик Овсянников И.В., представитель третьего лица ООО «МКМ «Плутон 5» участия не принимали.

Мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований (мотивированное решение л.д.68-71).

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Константа» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно взыскать с ответчика 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании процентов за период с 23.03.2017 по 27.04.2019, поскольку на основании договора об уступке права от 01.12.2014 ООО «Константа» приобрело право требования по договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на последующее начисление процентов за пользование займом (л.д. 76).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Константа», третьего лица ООО «МКМ «Плутон 5», ответчик Овсянников И.В. не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.105-110). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации и иному имеющемуся в материалах дела адресу ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (справка о регистрации по месту жительства л.д.53, конверты л.д.105-108). Имеющийся в материалах дела номер телефона не доступен (л.д.91).

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «МКК «Плутон 5» (кредитор) и Овсянниковым И.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа (микрозайма), с последующей уступкой права требования по договору займа ООО «Константа» (наименования ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» неоднократно изменялись).

Ответчик Овсянников И.В., третье лицо ООО «МКК «Плутон 5» заключение указанных договоров и их действительность в суде не оспаривали, публичные интересы данными договорами не затрагиваются, в связи с чем суд не анализирует действительность данных договоров, полномочия лиц, подписавших соответствующие договоры.

Решение мирового судьи обжалуется в части отказа во взыскании в пользу истца процентов, начисленных за период пользования ответчиком займом с 23.03.2017 по 27.04.2019.

Согласно представленным договорам, 26.02.2017 между ООО «МКК «Плутон 5» (кредитор) и Овсянниковым И.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1000 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в срок не позднее 20.03.2017 (первый срок возврата) и не позднее 22.03.2017 (второй срок возврата) (договор микрозайма л.д. 11-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. 3аемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата.

В этот же день ООО «МКК «Плутон 5» во исполнение условий договора были переданы Овсянникову И.В. денежные средства в размере 950 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № (л.д.14).

Между ООО «МКК «Плутон 5» (цедентом) и ООО «Константа» (цессионарием) (с учетом неоднократных реорганизаций и изменений названий обществ) заключены договор об уступке прав требования по заключенным договорам микрозайма от 01.12.2014 (л.д.31) и дополнительное соглашение к нему от 23.03.2017 № (л.д.17-20).

Согласно п.1.1, 1.1.1 договора об уступке прав требования от 01.12.2014 цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма, заключенному между цедентом и заемщиком, в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. Сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в дополнительном соглашении.

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2017 № к договору об уступке прав требования от 01.12.2014 ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» определили перечень и объем передаваемых обязательств, где, в том числе, указан договор микрозайма № от 26.02.2017, заключенный с Овсянниковым И.В., сумма передаваемого денежного обязательства заемщика определена в размере 1000 руб. + 497 руб. (сумма займа + начисленные проценты) (л.д. 17-20).

Овсянников И.В. обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету (л.д. 5,6), составляет 3496 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 497 руб. 00 коп. - проценты за период с 26.02.2017 по 22.03.2017, 1999 руб. 99 коп. - проценты за период с 23.03.2017 по 27.04.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подписании договора займа Овсянников И.В. дал согласие займодавцу уступить свои права требования по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика (пункт 13 договора микрозайма, л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в том числе будущее требование (ст.388.1 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом в размере 497 руб. только за период с 26.02.2017 по 22.03.2017), в отсутствие у истца права начисления и требования процентов за последующий период.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.1.1., 1.1.1 договора цессии от 01.12.2014 прямо установлено, что цессионарию передаются лишь права требования на сумму денежного обязательства заемщика по договору микрозайма, определенную в дополнительном соглашении.

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2017 к указанному договору цессии, к цессионарию перешло право требования основного долга в размере 1000 руб. и процентов за пользование займом в размере 497 руб.

Передача права требования процентов за пользование займом в большем размере указанными договорами не предусмотрена.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении действующего законодательства, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В. от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Константа» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.41 ГПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: судья О.А. Фитина