Решение по делу № 8Г-6594/2020 [88-7527/2020] от 18.08.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-7527/2020

                                                                                                           № 2-341/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2020 года                                                  город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Футько Никиты Сергеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года по заявлению Футько Никиты Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Футько Никиты Сергеевича к Чейвиной Марине Анатольевне, Романченко Александре Владимировне, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Футько Н.С. удовлетворены в полном объеме.

Истец 17 октября 2019 года обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Чейвиной М.А. и Романченко А.В. по 25 500 рублей с каждого.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года, с Чейвиной М.А. и Романченко А.В. в пользу Футько Н.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 с каждой. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Футько Н.С. просит отменить судебные постановления, принятые по вопросу о распределении судебных расходов, взыскать с ответчиков в его пользу по 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом по вопросу о распределении судебных расходов не допущено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, суд правильно применил нормы статей 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что истец является стороной, в чью пользу состоялось решение суда.

Определяя размер расходов, подлежащий возмещению, суд пришел к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере 30 000 рублей.

    При этом, суд исходил из объема оказанных представителем услуг, учел сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель С.., также указал, что при заключении договора на оказание юридических услуг стороны обладают свободой усмотрения, в определении объема и стоимости услуг не ограничены, однако осуществление таких прав не должно нарушать баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Такие выводы суда являются правильными, основаны на исследовании и оценке обстоятельств дела и доказательств, поэтому не могут быть пересмотрены судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Футько Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                               В.А. Мертикова