<данные изъяты> Дело №2-210/18г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2018 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.П. Козловой
при секретаре судебного заседания Т.В. Четвероус
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Поддержка» к Ивановой Ирине Геннадьевне, Большаковой Наталье Викторовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истец КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к Ивановой И.Г., Большаковой Н.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Ивановой И.Г. был заключен договор займа №, а также договор поручительства с Большаковой Н.В.. Согласно договору займа кооператив предоставил заемщику Ивановой И.Г. заем в сумме 150000 рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплатив при этом проценты в размере 42,8% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Иванова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произвела частичное погашение суммы займа и процентов в размере 67108,40 рублей. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа по указанному договору, истец просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный КПК «Поддержка» с Ивановой И.Г., взыскать солидарно с Ивановой И.Г. и Большаковой Н.В. в пользу КПК «Поддержка» задолженность по договору займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 197056,92 руб., в том числе: основная сумма займа – 129676,21 руб., проценты по займу – 52357,65 руб., пени – 12023,06 руб.
Представитель истца по доверенности Гуров А.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Иванова И.Г. и Большакова Н.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.
Заслушав представителя истца по доверенности Гурова А.Н., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Ивановой И.Г. был заключен договор займа №, а также договор поручительства с Большаковой Н.В.. Согласно договору займа кооператив предоставил заемщику Ивановой И.Г. заем в сумме 150000 рублей на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом, ежемесячно, согласно графику возврата платежей, уплатив при этом проценты в размере 42,8% годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется повышенные проценты за просрочку (пени) в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Факт заключения договора займа, а также подпись Ивановой И.Г. в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
В обеспечение исполнения обязательств Ивановой И.Г. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и Большаковой Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств самим заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства).
В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197056,92 руб., в том числе: основная сумма займа – 129676,21 руб., проценты по займу – 52357,65 руб., пени – 12023,06 руб..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, требования истца основаны на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном КПК «Поддержка» с Ивановой И.Г., а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Поддержка» и Большаковой Н.В..
Данные договора оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Ивановой И.Г. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы, а также доказательств, что она не занимала у истца денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам КПК «Поддержка» было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжения договора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства КПК «Поддержка», суд не располагает, ответчики такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 5081,14 руб.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПК «Поддержка» к Ивановой Ирине Геннадьевне, Большаковой Наталье Викторовне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетвореить.
Расторгнуть договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и Ивановой Ириной Геннадьевной.
Взыскать солидарно с Ивановой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Большаковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу КПК «Поддержка» сумму долга по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194056,92 руб., и возврат госпошлины в размере 5081,14 руб., всего 199138 (сто девяносто девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>