Решение по делу № 2-4795/2022 от 18.10.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 декабря 2022г.                                                                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.10.2010г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 70161,15 руб., процентная ставка 17 и 36% годовых. 14.12.2020г. согласно информационного письма АО «ОТП Банк» уступило право требование в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». Ответчик свои обязательства по погашению надлежащим образом не выполнил, просит суд взыскать сумму процентов по кредитному договору за период с 17.07.2015г. по 11.07.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2010г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 70161,15 руб., процентная ставка 17 и 36% годовых.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования на задолженность должника по Договору.

Стоит отметить, что истцом к материалам дела приложен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому конечная дата расчета с ФИО2 – 16.07.2015г. Из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что с 17.07.2015г. образовалась задолженность и начал течь трехлетний срок исковой давности, а истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в октябре 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий               подпись                             Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА