Решение по делу № 1-706/2023 от 29.05.2023

24RS0032-01-2023-002436-16

Дело № 1-706/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                26 декабря 2023 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Прохоренко В.А.,

защитника-адвоката Лаврентьева Т.Ю., представившего удостоверение 2002 и ордер 19603 от 28.08.2023г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Тарасенко Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.07.2014г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 20.04.2015г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока 26.05.2017г.,

06.10.2020г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года, снят с учета 06 декабря 2020 года по отбытии испытательного срока,

17.08.2023г. Советским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор суда от 06.10.2020г. постановлено исполнять самостоятельно,

29.11.2023г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2021г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 17.08.2023г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 23.01.2023г. по 07.02.2023г., с 16.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.С. совершил открытое хищение чужого имущества в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут Тарасенко С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К.П.Е. пришел к ранее знакомой Т.И.В., проживающей в комнате № по <адрес>, где у него возникло преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Т.И.В.

07 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут Тарасенко С.С., реализуя свой преступный умысел, проследовал в комнату №, расположенную в общежитии по <адрес>, где также находились К.П.Е. и Т.И.В. и, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.И.В., и желая их наступления, подошел к двухъярусной кровати, где с нижнего яруса взял сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi А1+» и убрал в правый карман надетой на нем куртки. Т.И.В., увидев, что Тарасенко С.С. спрятал себе в карман куртки, принадлежащий ей сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi А1+», потребовала вернуть похищенное. Тарасенко С.С., понимая и осознавая, что его преступные действия были очевидны для потерпевшей и К.П.Е., продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, действуя явно и открыто, дерзко и очевидно для Т.И.В., продолжая осознавать общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, не реагируя на законные и обоснованные требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Т.И.В. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, гражданский иск Т.И.В. признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями подозреваемого Тарасенко С.С., данными в присутствии защитника в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что 07.12.2022 года примерно в 15 часов 00 минут он находился на втором этаже общежития, расположенного по <адрес>. Там он встретил знакомую Карплюк Полину, с которой знаком продолжительное время. Он видел, как она зашла в комнату № к Т.И.В., которую знает примерно полгода. Карплюк попросила у Т.И.В. сотовый телефон, на что та ей отказала. Он все слышал, так как дверь в комнату была открыта, и он стоял позади Карплюк Полины. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Т.И.В.. Так как дверь была открыта, он прошел следом за Карплюк в комнату, где на первом ярусе (двухъярусной) кровати увидел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi А1+, в корпусе черного цвета, без чехла. Он быстро схватил указанный телефон и положил его в правый карман надетой на нем куртки. Пыталась ли Т.И.В. забрать свой телефон, он не помнит. Также он не помнит, кричала ли она ему в след что либо. Он быстро вышел из комнаты и стал уходить по коридору. Следом за ним пошла Карплюк Полина. Говорила ли она ему, чтобы он вернул телефон Т.И.В., он не помнит. Он не собирался возвращать телефон Т.И.В. и целенаправленно шел в ломбард «Комиссионыч», где он попросил К.П.Е. сдать телефон. Карплюк согласилась, через некоторое время Карплюк Полина вышла из ломбарда и передала ему 3000 руб. за телефон (л.д.105-109);

оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.И.В., из которых следует, что 01.11.2022 она купила себе сотовый телефон модели Xiaomi Redmi А1 + 2/32 Гб., в корпусе черного цвета, на две сим карты. 07.12.2022 около 15.00 часов она находилась дома одна, дверь комнаты была открыта. В это время к ней пришла ее знакомая - Карплюк Полина, которая проживает в комнате №. Карплюк попросила ее дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить, но она ей отказала, так как не доверяет ей. В этот момент она поняла, что Карплюк пришла не одна, так как за ее спиной она увидела не знакомого ей парня. Парень, как позже ей стало известно от Карплюк - Тарасенко Сергей, ничего не говоря, быстрым шагом прошел в ее комнату, где с нижнего яруса двухъярусной кровати схватил принадлежащий ей телефон, положил в правый карман своей куртки (зимняя куртка черного цвета) и стал уходить. Так Она схватила его руками за карман и попыталась просунуть в него свою руку, чтобы забрать свой сотовый телефон. Однако Тарасенко резко отдернул ее от себя и быстро вышел из комнаты. Она выбежала за ним в коридор и вслед стала кричать: «Верни телефон», но Тарасенко проигнорировал ее требования и молча ушел. Карплюк в этот момент бежала за ним и кричала: «Сергей верни телефон», но он также проигнорировал ее требования. Она сказала Карплюк. что будет обращаться в полицию, и попросила, чтобы та пошла за ним и вернула ей сотовый телефон. После чего она сразу с телефона соседки позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В момент хищения телефона, Тарасенко к ней физическую силу не применял, ничем не угрожал. С учетом бывшего в употреблении свой телефон она оценивает в 7000 рублей. Настаивает, что с Тарасенко Сергеем не знакома, никаких долговых обязательств у нее перед ним нет. Таким образом, Тарасенко ей причинил материальный ущерб в размере 7000 рублей (л.д. 40-42);

оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.П.Е. о том, что около двух лет, она знакома с Тарасенко С.С. 07.12.2022 года она случайно встретила его в общежитии по <адрес> и они вместе решили пойти к знакомой Т.И.В., проживающей по <адрес>. В момент, когда она общалась с Т.И.В., Тарасенко С.С., внезапно, ничего не говоря, в обуви прошел в комнату, при этом он это сделал настолько внезапно, что она и Т.И.В., наблюдая это растерялись, а Тарасенко С.С., пользуясь тем, что они растерялись, схватил сотовый телефон модель Redmi, стал быстрым шагом уходить из квартиры, при этом Т.И.В., громко кричала ему верни телефон, но он на это не реагировал, только ускорялся при этом увеличивая между ними расстояние, так как она стояла на выходе из квартиры Тарасенко С.С., выбегая в общий коридор чуть ее не сбил. Когда Тарасенко С.С., убежал с сотовым телефоном Т.И.В., она какое-то время еще находилась в замешательстве и шоковом состоянии от произошедшего и сказала Т.И.В., что найдет Тарасенко С.С., и потребует у него вернуть сотовый телефон, после чего она ушла. Через некоторое время возле <адрес>, она догнала Тарасенко С.С. и спросила, зачем он взял сотовый телефон Т.И.В., на что он только пошутив, сказал «Гражданский арест». По просьбе Тарасенко она заложила телефон в ломбард, хотя понимала, что телефон похищенный, однако боялась Тарасенко, который сильнее её. Денежные средства за телефон она передала Тарасенко (л.д. 56-58);

оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Т.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что с ней по соседству проживает Т.И.В.. 07.12.2022 года в дневное время она находилась дома, когда услышала, что у Т.И.В. что то происходит. Она подошла к своей двери, посмотрела в глазок и увидела уходящего из комнаты Т.И.В. незнакомого мужчину. Т.И.В. выбежала за ним и крикнула: «Стой! Верни телефон». Мужчина что то невнятно ей крикнул, но что именно, она не поняла. Позже от Т.И.В. ей стало известно, что мужчина, как ей сказали - Сергей, приходил к ней с Карплюк Полиной. Ни она, ни Т.И.В. этого Сергея не знают, но ранее неоднократно видели его в их общежитии, в том числе с Карплюк Полиной. Т.И.В. сказала ей, что Сергей прошел к ней в комнату следом за Карплюк Полиной, схватил с кровати принадлежащий ей сотовый телефон модели Xiaomi Redmi А1+и быстро ушел. Ей известно, что телефон себе Т.И.В. приобрела в магазине в ноябре 2022 года (л.д.59-63);

оглашенными по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.С.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что работает в комиссионном магазине «Комиссионыч». В базе данных магазина значится сотовый телефон Xiaomi Redmi А1+, который был принят на реализацию 07.12.2022 года в вечернее время и внесен в базу 09.12.2022 года утром, так как тот день не работал компьютер. Телефон был передан на фамилию Карплюк и ей было передано 3000 рублей. Далее указанный сотовый телефон был реализован 28.12.2022 года. О том. что он был похищен, ему известно не было (л.д. 67-67).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, протоколами следственных действий.

В частности, виновность подсудимого Тарасенко в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают:

- заявление потерпевшей Т.И.В., которая просит привлечь к установленной законом ответственности Тарасенко С.С., который 07.12.2022 года около 15 часов 00 минут, находясь в комнате № по <адрес> открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон модели Xiaomi Redmi А1+, причинив ущерб в размере 7000 рублей ( л.д. 29);

-протокол осмотра места происшествия, произведенного 07.12.2022 в комнате № по <адрес>, где 07.12.2022 около 15 часов 00 минут Тарасенко С.С. совершил открытое хищение сотового телефона модели Xiaomi Redmi А1+, принадлежащий Т.И.В. (л.д. 30-33),

-протокол выемки у потерпевшей Т.И.В. коробки и кассового чека от похищенного у нее сотового телефона модели Xiaomi Redmi А1+ (л.д. 46-47),

-протокол осмотра коробки от сотового телефона модели Xiaomi Redmi А1+ и кассового чека на него (л.д.49-50).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность Тарасенко С.С. в совершении открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Тарасенко С.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1400д от 16.03.2023 года Тарасенко С.С. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию и алкоголизм) (коды по МКБ-10 F 60.3, F19.2). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении вида и размера наказания Тарасенко С.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, у врача психиатра не состоит на учете, имеет синдром зависимости от психоактивных веществ, тяжелые хронические заболевания, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно как лицо, на которое поступали жалобы, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит в фактических брачных отношениях, принес извинения государству и потерпевшей, признал гражданский иск потерпевшей вину признал и раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасенко С.С. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний, намерение возместить ущерб.

Поданное подсудимым ходатайство о применении ч.2 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в связи с хроническими тяжелыми заболеваниями суд полагает необходимым удовлетворить частично, учесть тяжелые хронические заболевания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая тот факт, что употребление алкоголя не было основной причиной совершения Тарасенко С.С. преступления, а основным мотивом к совершению преступления явилась корыстная заинтересованность, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для умышленного открытого хищения чужого имущества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

В силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Тарасенко совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 08.07.2014г.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, определенным родом деятельности не занят, является потребителем психоактивных веществ, совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору суда от 08.07.2014г., суд полагает правильным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание Тарасенко С.С. с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что назначение более мягких видов наказания Тарасенко С.С. невозможно и они не достигнут цели исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тарасенко С.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Принимая во внимание, что подсудимый Тарасенко С.С. совершил настоящее преступление до вынесения приговора суда от 29.11.2023г., наказание надлежит назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Избранную меру процессуального принуждения Тарасенко С.С. в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора надлежит изменить на заключение под стражу, взять Тарасенко под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания Тарасенко под стражей до вступления приговора суда в законную силу по настоящему делу, а также по приговору суда от 29.11.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Т.И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7000 рублей в силу признания его гражданским ответчиком Тарасенко С.С. на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания за преступление по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2023 года, окончательно назначить Тарасенко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тарасенко С.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Тарасенко С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Тарасенко С.С. в срок лишения свободы, его содержание под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.11.2023г. в период с 23.01.2023г. по 07.02.2023г., с 16.05.2023г. до 25.12.2023г., по настоящему уголовному делу с 26.12.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Т.И.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Сергея Сергеевича в пользу Т.И.В. в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотовой телефона модели Хиами Редми А1+, принадлежащую потерпевшей Т.И.В. и находящуюся у нее на хъранении, оставить в распоряжении законного владельца Т.И.В., кассовый чек на сотовый телефон модели Хиаоми Редми А1+, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья:                                И.А. Бойко