Решение по делу № 66а-789/2022 от 28.03.2022

                                                                                                          № 66а-789/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                     28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Богомоловой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23OS0000-01-2021-000336-76 (№ 3а-1055/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Виктория» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от                         10 сентября 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Виктория» (далее по тексту – ООО «КФ «Виктория», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 53 482 кв. м., из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем производственных зданий, для размещения промышленных объектов, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, 102.

Указывая на нарушение своих прав как налогоплательщика, Общество в административном исковом заявлении просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в сумме 20 200 788 руб. в соответствии с отчетом об оценке № 3033/2021, подготовленным оценщиком Романько Н.В. 17 февраля 2021 г., обязав административных ответчиков внести соответствующие сведения об установленной кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда 10 сентября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в сумме 29 148 000 руб.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено 22 марта 2021 г.

Тем же решением с ООО «КФ «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпроэксперт» взыскано 65 000 руб. в счет оплаты услуг по производству судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 г., департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование указывает на то, что оспариваемые административным истцом результаты государственной кадастровой оценки земельного участка утверждены в установленном законом порядке приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г.                                  № 1882, доказательств в подтверждение их недостоверности и нарушения прав административного истца в материалы административного дела не представлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «КФ «Виктория» Костюком Е.Г. представлены письменные возражения, поддержанные заявителем в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Погосян Ю.А., принимая участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КФ «Виктория» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 482 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, 102, для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем производственных зданий и промышленных объектов, о чем на основании договора купли-продажи от 7 октября 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости 22 октября 2020 г. внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца и могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведена по состоянию на 1 января 2020 г. Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от               8 апреля 2000 г. № 316, а также Законом о государственной кадастровой оценке, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. № 1882.

В соответствии с данным приказом оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 48 729 309,78 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 ноября 2020 г. и подлежат применению в соответствии со статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке                   с 1 января 2021 г.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом был представлен отчет об оценке № 3033/2021, подготовленный оценщиком Романько Н.В. 17 февраля 2021 г., в соответствии с которым по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка без учета НДС составила 28 200 788 руб.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, исследовав отчет об оценке объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции с целью проверки его достоверности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости определением суда от 28 апреля 2021 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Романова Д.В. (ООО «Югпроэксперт») от 25 июня 2021 г. № СЭ-1055/2021 представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в нарушение требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, результаты оценки основаны на неподтвержденной информации, что нарушает принципы обоснованности и однозначности итогового результата. Рыночная стоимость оцениваемого земельного участка на 1 января 2020 г. составляет 29 148 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от использования других подходов и методов мотивирован. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Требования Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611, при применении сравнительного подхода и метода сравнения продаж экспертом соблюдены.

Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10, 11 ФСО № 7).

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке (пункт 22 ФСО № 7).

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8). В заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (статья 25).

Заключение эксперта в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО № 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся наиболее эффективное использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО № 7).

При этом эксперт, руководствуясь пунктом 25 ФСО № 7, правомерно использовал классификацию земельных участков по категориям и видам разрешенного использования в соответствии со Справочником оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. (Приволжский центр методического обеспечения оценки, г. Н.Новгород, 2018 г.).

Подобранные экспертом аналоги расположены в одном с объектом оценки населенном пункте, сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам, в связи с чем отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7.

В силу подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям объекта оценки и аналогов, к которым в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7 относятся, в частности, физические характеристики (фактор масштаба (площадь)), а также локальное местоположение и качественные характеристики.

Расчет корректировок соответствует целям оценки и избранной экспертом методике согласно «Справочнику оценщика недвижимости - 2018, Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А.

Содержащиеся в заключении эксперта сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, квалификация эксперта и уровень его компетентности как специалиста не оспаривается лицами, участвующими в деле, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым доказательством (статья 61 КАС РФ), а также предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе административным ответчиком, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.                      № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов в дело представлено не было, выводы суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участков должна быть установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной оценочной экспертизы следует признать правильными.

В апелляционной жалобе, а также в заседании судебной коллегии представителями департамента имущественных отношений Краснодарского края доказательств обратному не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Требования о возложении на административных ответчиков обязанности внести соответствующие изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующая обязанность у уполномоченного органа возникает в силу закона (часть 1 статьи 17 Закона о государственной кадастровой оценке).

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г.                  № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец направил настоящее административное исковое заявление посредством почтового отправления 16 марта 2021 г. (л.д. 4 т. 1), в связи с чем, обжалуемое решение подлежит уточнению в соответствующей части согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Распределение судебных расходов произведено судом с учетом положений, закрепленных в части 1 статьи 103, статьями 106, 111 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П, и лицами, участвующими в деле, судебный акт в данной части, касающейся своих прав и обязанностей, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2021 г. в части даты подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в качестве которой определить 16 марта 2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи