Решение по делу № 2-7835/2016 от 25.05.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО7, также действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании прекратившими право пользованиям жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов,

установил:

АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121473,38 долларов США, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк», регистрация ответчиков и проживание в указанной квартире нарушает права банка, как собственника. Ответчики добровольно выехать из этого жилого помещения отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк», представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО5, также действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - ГУ МВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение - Управление органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск, представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования в интересах несовершеннолетней ФИО2 не поддержала, в данной части просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, ФИО15 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО КБ «Москоммерцбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 144000,00 долларов США сроком на 182 месяца под 11,8% годовых для капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры по указанному адресу (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО КБ «Москоммерцбанк» заключен договор ипотеки квартиры, согласно которому ФИО5 в обеспечении своих обязательств по кредитному договору № передает в залог ООО КБ «Москоммерцбанк» квартиру по адресу: <адрес> (л.д№ В соответствии с п.1.11 договора на дату заключения договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО5, ФИО3

Решением Пресненского районного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «Москоммерцбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, возмещении судебных расходов удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу (л.д.№

В порядке с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» получен исполнительный лист на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Собственником спорный квартиры является АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Ответчики до настоящего времени вышеназванное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по спорному адресу не снялись.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (собственник); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (мать); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (сестра); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (племянник); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В адрес ответчиков направлялись требования об освобождении указанного жилого помещения (л.д.№). До настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом исходит из того, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним подлежит прекращению.

Поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, требования истца о о прекращении права пользования и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, представителя Управления органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск о том, что выселение несовершеннолетней из спорной квартиры нарушает ее права, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом ввиду следующего.

В силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, и, заключая договор залога в силу закона, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд отмечает, что права несовершеннолетней производны от прав отца - ФИО5

На спорные правоотношения не распространяются правила о запрете обращения взыскания на жилое помещение, предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как жилое помещение является предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей в равных долях, т.е. по 1500,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к ФИО7, также действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании прекратившими право пользованиям жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины по 1500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Л. Н. Терехова