Решение по делу № 12-248/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 22 августа 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием заявителя – лица привлекаемого к административной ответственности Купецкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Купецкого В. М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Купецкого В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Купецкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Купецкий В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования п.2.1.2 ПДД он не нарушал, так как, был пристегнут ремнем безопасности, а доказательства, подтверждающие его виновность в совершении данного правонарушении, отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Купецкий В.М. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив обстоятельства произошедшего.

Изучив доводы жалобы Купецкого В.М., заслушав его пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Судьей установлено:

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, водитель Купецкий В.М., в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. Купецкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Наличие события правонарушения и назначенное наказание Купецкий В.М. оспорил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы Купецкого В.М. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает, ссылаясь на то, что был пристегнут ремнем безопасности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Фактические обстоятельства совершения Купецким В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, согласно которым Купецкий В.М. управлял указанным ТС, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Не согласие Купецкого В.М. с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не совершал указанного административного правонарушения. Каких либо доказательств не совершения им данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Отсутствие в числе доказательств, видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств и в силу положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является обязательным средством доказывания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На момент рассмотрения дела, судья не располагает какими либо сведениями, свидетельствующими, о предвзятом отношении со стороны инспекторов ГИБДД к лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ «О полиции».

Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность, установленных судом обстоятельств, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности Купецкого В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Купецкого В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Купецкому В.М. назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Купецкого В.М. не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основание для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Купецкий В.М. правомерно привлечен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Купецкий В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Купецкого В. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                           С.А. Лутченко