Решение по делу № 2-3687/2012 от 23.03.2012

Дело №2-3687/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьиКазначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Паутовой Н. В. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль -МАРКА1- государственный регистрационный №. получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителей автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный №. Политовым М.А. требований п. 8.3. ПДД. Риск причинения ущерба данному автомобилю был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества. Гражданская ответственность Политова М.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». ДД.ММ.ГГГГ ответчику № 1 были переданы все документы, подтверждающие наступление страхового случая. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. С целью определить стоимость восстановительного ремонта истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В соответствии с отчетом об оценке стоимость ремонта составила -СУММА1-. Утрата товарной стоимости составила -СУММА2-., относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-., взыскать с ОАО «Русская страховая компания» сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-. Взыскать с ответчиков стоимость услуг по оценке ущерба в размере -СУММА3-, пропорционально взысканным суммам, взыскать с ответчиков расходы на отправку телеграмм в размере -СУММА4-., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА6-, расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании против иска возражала.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в г. Перми в судебном заседании против искового заявления возражала.

Третье лицо Политов М.А., Родионов Д.П., Паутов И.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между Паутовой Н. В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный №., VIN: №, принадлежащий Паутовой Н. В., который был застрахован на сумму -СУММА8-. (л.д. 7).

Как следует из представленного административного материала: справки о дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, <адрес> произошло столкновение 2- х транспортных средств: -МАРКА2- государственный регистрационный №., под управлением Политова М. А., принадлежащего Родионову Д. П. и автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный №., под управлением Паутова И. В., принадлежащего Паутовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Паутова Н.В. в связи с наступлением страхового события, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы (л.д. 69).

Согласно представленного отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- № по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и величины утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный №., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет -СУММА1-., с учетом износа -СУММА9-.

Таки же определена величина утраты товарной стоимости в размере -СУММА2- (л.д. 8-31).

За составление данного экспертного заключения истец оплатил сумму в размере -СУММА10-.

Договор страхования в силу положений п.1 ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Норма ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из указанных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Доказательств того, что причинение вреда имело место вследствие наличия умысла страхователя либо выгодоприобретателя, а так же наличия либо отсутствия в их действиях грубой неосторожности в деле не имеется.

Исходя из того, что основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как страхователь исполнил обязанность об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы.

Согласно представленного договора страхования автомобиль застрахован по риску «ущерб». Определена система возмещения ущерба «Новое за старое», франшиза отсутствует, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика сумму ущерба без учета износа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» величину утраты товарной стоимости.

Как следует из заявления, автогражданская ответственность Политова М.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно представленного постановления по делу об административном правонарушении водитель Политов М.А. управляя автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный №. при везде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1- государственный регистрационный №. двигающегося по ней и допустил столкновение, чем нарушил п. 8.3. ПДД.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, пояснений представителя истца, суд считает, вину водителя Политова М.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии установленной, о чем так же свидетельствует и схема ДТП, объяснения сторон. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ВС РФ указал в решении от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимостиавтомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества пострадавшего.

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля в сумме -СУММА2- подлежит взысканию, поскольку восстановление товарной стоимости автомобиля необходимо для приведения его в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые освобождали бы ответчика ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» от возмещения вреда, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За составление экспертного заключения истец оплатил сумму в размере -СУММА10-, однако суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит оснований для выхода за его пределы. В связи с чем считает необходимым взыскать данные убытки пропорционально присужденным суммам, поскольку стоимость ущерба и утрата товарной стоимости определены в одном экспертном заключении.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию убытки за составление экспертного заключения в сумме -СУММА11-., с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию убытки за составление экспертного заключения в сумме -СУММА12-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора поручения истец оплатила за услуги представителя -СУММА5-. (л.д. 39).

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца – -СУММА13-, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - -СУММА14-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требования в которых истцу было отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, а так же расходы на составление доверенности, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Однако расходы по отправке телеграмм, что подтверждается копями квитанций (л.д. 34, 35), суд считает необходимым взыскать только с ОСАО «Ингосстрах» поскольку о проведении данной экспертизы ОАО «Русская страховая транспортная компания» не извещалась. Таким образом суд считает взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Паутовой Н.В. сумму на отправку телеграмм -СУММА4-, расходы на составление доверенности -СУММА15-., расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА16-.

Взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Паутовой Н.В. расходы по оплате доверенности в сумме -СУММА17-., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА18-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Паутовой Н. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Паутовой Н. В. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА19-, убытки понесенные истцом в связи с оплатой независимой экспертизы в размере -СУММА11-, расходы по оплате телефонограммы в размере -СУММА4-, расходы на оформление доверенности в размере -СУММА15-, государственную пошлину в сумме -СУММА16-.

Взыскать в пользу Паутовой Н. В. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» утрату товарной стоимости в размере -СУММА2-, убытки понесенные истцом в связи с оплатой независимой экспертизы в размере -СУММА12-, расходы по оплате доверенности в сумме -СУММА17-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА18-.

Сторонами в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А. Казначеева