Решение по делу № 2-1691/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-1691/2015

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петров А.В.,

при секретаре Теплове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Варламовой И.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Варламова И.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению копий документов, находящихся в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ОАО «АТБ» или Банк), а именно:

- копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    21.07.2014г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на указанную претензию истец так и не получил.

    Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания в законе ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, однако, ответчик данную информацию не предоставляет, чем нарушает её права как потребителя.

Истец Варламова И.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Ответчик ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении судебного извещения нарочным (л.д.__), в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, от его представителя Мухиной Е.Ю., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения заявленных Варламовой требований, просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.__).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 857 ГК РФ заемщик и его представитель имеют право знать обо всех операциях по своему счету, в соответствии с п. 4.41 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П).

Положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывают исполнителя предоставить полную информацию о товаре. Положения указанной статьи к информации о товаре относит: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что между Варламовой И.А. и ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены указанные документы, в материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что истец обращался в адрес банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что к исковому заявлению истцом приложена ксерокопия графика погашения кредита и процентов по нему (л.д.__), что может также говорить о том, что необходимые документы у истца имеются.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную истцом письменную претензию от 21.07.2014г., содержащую помимо требований о предоставлении ему копий кредитного дела: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, также и требования о перерасчете по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также зачете незаконно удержанных сумм в виде комиссий, страховых взносов в счет погашения основной суммы долга (л.д. ), поскольку доказательств получения ОАО «АТБ» указанной претензии в материалах дела не имеется.

Представленная истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии ксерокопия реестра не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ не заверен надлежащим образом.

Из представленных ксерокопий листов из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «АТБ» от имени Варламовой И.А., отсутствует расшифровка подписи почтового работника, составившего реестр.

Информация, которую просит истребовать Варламова И.А. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Варламовой И.А. не представлено суду доказательств того, что при обращении в банк ей было отказано в выдаче выписки, либо её обращение осталось без ответа.

    Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Варламовой И.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2015 года.

Судья: А.В. Петров