Решение по делу № 1-179/2022 от 17.11.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000764-59

Дело № 1-179/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саган-Нур                                                                                               01 декабря 2022 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № 692 и ордер № 2199802,

подсудимого Липатникова А.В.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Липатникова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липатников А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Липатников А.В., совместно с К.Н.А. находились на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. 700 м. от квартиры <адрес>, в юго-восточном направлении, где Липатников А.В. увидел культиватор марки «<данные изъяты>» стоимостью 170 000 рублей, принадлежащий К.А.А. В указанное время, у Липатникова А.В., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного культиватора. Действуя умышленно Липатников А.В., находясь на вышеуказанном участке местности, в то же время, введя в заблуждение К.Н.А. не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил помочь осуществить погрузку вышеуказанного культиватора в кузов своего автомобиля марки «<данные изъяты>» (бортовой) с государственным регистрационным знаком №. В это же время, К.Н.А., не осведомленный о преступных действиях Липатникова А.А., согласился помочь последнему, после чего вместе с Липатниковым А.А., осуществили погрузку культиватора марки «<данные изъяты>», в кузов автомобиля. Похищенное имущество Липатников увез в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению. Своими преступными действиями Липатников А.А. причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде Липатников А.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Липатников А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Климентьев А.Ю., потерпевший К.А.А. и государственный обвинитель Бадмаев С.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Липатникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что Липатников ранее не судим, впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал с начала производства по делу, активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства распоряжения похищенным, добровольно возместил причиненный ущерб. Подсудимый работает аппаратчиком в <данные изъяты> имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

    Потерпевший К.А.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что Липатников полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

    Подсудимый Липатников А.В., защитник Климентьев А.Ю. и гособвинитель Бадмаев С.Б. не возражали против прекращения уголовного дела.

    Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Липатников впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему и примирился с последним.

    Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении Липатникова следует прекратить.

            Иск не заявлен.

Вещественные доказательства – культиватор с четырьмя боронами оставить по принадлежности потерпевшему К.А.А., мужскую обувь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Липатникову А.В.

         Меру пресечения Липатникову А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

            Процессуальные издержки в размере 14 762,50 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в том числе в период предварительного следствия в сумме 12 022,50 руб. (за 5 рабочих дней) и в сумме 2740 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Липатникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

            Процессуальные издержки в размере 14 762,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – культиватор с четырьмя боронами оставить по принадлежности потерпевшему К.А.А., мужскую обувь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Липатникову А.В.

         Меру пресечения Липатникову А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Липатников вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

            Судья                                                                  <данные изъяты>                                              Н.С. Тимофеева

<данные изъяты>