Решение по делу № 2а-2400/2019 от 23.05.2019

                                        Дело № 2а-2400/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новочеркасск                         19 июня 2019 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Березова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гиденко Нине Романовне, УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Калугарь Сергей Николаевич об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Березов И.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его ходатайства о применении к должнику Калугарь С.Н. ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Калугарь С.Н. должен ему по пяти исполнительным листам около миллиона рублей. Единственной действенной мерой к принуждению к выполнению решения судов является ограничение пользования должником специальным правом.

Просит суд отменить постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Березов И.В. настаивал на удовлетворении своего административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Таибов С.У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела УФССП по РО Гиденко Н.Р., представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо Калугарь Сергей Николаевич в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

    Суд установил, что <дата> на исполнение в Новочеркасский городской отдел УФССП по РО поступил исполнительный лист № от <дата>, выданный Новочеркасским городским судом Ростовской    области с предметом исполнения: задолженность в размере: 597 919,46 руб., в отношении должника Калугарь Сергея Николаевича в пользу взыскателя Березова Игоря Владимировича. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. За 2018 год через службу судебных приставов Новочеркасского городского отдела взысканы денежные средства в размере 10000 руб. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 483159.67 руб.

На исполнении в Новочеркасском городском отделе УФССП по РО также находятся еще 4 исполнительных производства о взыскании с Калугарь Сергея Николаевича в пользу взыскателя Березова Игоря Владимировича денежных средств. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток общей суммы задолженности составляет 976707,24 руб.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гиденко Н. Р. отказала в удовлетворении ходатайства Березова И.В. о применении к должнику Калугарь С.Н. временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права на управления транспортным средством.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Требования заявления административный истец обосновал тем, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в неприменении требований ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что установленных ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для применения к должнику Калугарь С.Н. временного ограничения на пользование специальным правом не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Исполнительные документы в отношении должника Калугарь С.Н. не относится к вышеназванным категориям, а потому судебный пристав-исполнитель не был обязан выносить постановлении о применении названного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Березова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гиденко Нине Романовне, УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Калугарь Сергей Николаевич об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.