Решение по делу № 22-1636/2023 от 27.02.2023

Судья Троцко Д.Н.

Дело № 22-1636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Жихаревой А.А., Евстюниной Н.В.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденного Осотова А.П.

адвокатов Чарного И.Б., Щукиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя НечаеваА.Д., апелляционным жалобам осужденных Осотова А.П. и Ситёва Н.Г. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 12 января 2023 г., которым

Ситёв Николай Григорьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 7 февраля 2020 г. Ильинским районным судом Пермского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 7 сентября 2021 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2021 г. в связи с заменой лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ на 11 месяцев 11 дней ограничения свободы, постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 24 ноября 2021 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 4месяца 9 дней лишения свободы;

- 14 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца 23 дня, освобожденный 10 июня 2022 г. по отбытию основного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания 2 месяца 12 дней),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14 января 2022 г. – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осотов Алексей Петрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 20 августа 2021 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 22 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 14 июля 2022 г. направлен в колонию-поселение под конвоем;

- 21 июля 2022 г. Ильинским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 месяцу 1 дню лишения свободы;

- 27 июля 2022 г. Ильинским районным судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ, на основании с. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 сентября 2022 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 июля 2022 г., - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27 июля 2022 г., – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого Осотовым А.П. по приговорам Ильинского районного суда Пермского края от 27 июля 2022 г. и 21 июля 2022 г., времени содержания его под стражей, гражданские иски, а также вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Осотов А.П. и Ситёв Н.Г. признаны виновными в совершении 17 июня 2022 г. тайного хищения имущества НН. и НМ. на общую сумму 4 400 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Осотов А.П. признан виновным в том, что 13 июля 2022 г. неправомерно завладел автомобилем ОО. без цели хищения, а 13 сентября 2022 г. тайно похитил денежные средства ОО. в сумме 6 000 рублей.

Ситёв Н.Г. признан виновным в том, что 17 июня 2022 г. незаконно проник в жилище УА. против воли последней.

В апелляционном представлении государственный обвинитель НечаевА.Д. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка назначения наказания Ситёву Н.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, кроме того, по данной статье назначено максимально возможное наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о несправедливости приговора в этой части. Ставит вопрос об изменении Осотову А.П. вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее в исправительном учреждении наказание не отбывал.

В апелляционной жалобе осужденный Ситёв Н.Г. просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14 января 2022 г. он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ОсотовА.П. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел по всем преступлениям явку с повинной, полное признание вины, а также наличие диагноза, с которым он состоит на учете у врача-психиатра. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, - частичное возмещение имущественного вреда. На основании изложенного просит смягчить назначенное наказание, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и рецидив преступлений, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении, находился в следственном изоляторе.

В возражениях государственный обвинитель НечаевА.Д. просит апелляционные жалобы осужденных Ситёва Н.Г и Осотова А.П. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб подлежат удовлетворению частично, однако допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены путем изменения приговора, а не его отмены.

Так, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основе анализа показаний самих осужденных, которые не отрицали, что по предложению Ситёва Н.Г., используя найденную на месте монтировку, проникли в дом потерпевших, похитили ноутбук, мобильный телефон и пауэрбанк, впоследствии поделили похищенное имущество, не оспаривали его объем и стоимость; показаний осужденного Осотова А.П. об угоне им автомобиля, принадлежащего его матери ОО., и о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 6000 рублей, на которые он приобрел сигареты и цветок; показаний осужденного Ситёва Н.Г., не отрицавшего проникновение в дом потерпевшей УА. против ее воли.

Показания осужденных согласуются с показаниями потерпевших НМ. и НН., подтвердивших факт хищения из их дома имущества путем взлома запорных устройств, а также то обстоятельство, что впоследствии Осотов А.П. признался потерпевшей НН. в совершении этой кражи с мужчиной по имени Николай; протоколом осмотра места происшествия и заключениями трассологических экспертиз, согласно которым обнаруженные на месте преступления следы взлома могли быть оставлены рабочей частью изъятой там же металлической монтировки; протоколами выемки, из которых следует, что у Осотова А.П. изъяты принадлежащие потерпевшему НМ. мобильный телефон и пауэрбанк, а у Ситёва Н.Г. изъят принадлежащий потерпевшей НН. ноутбук.

Потерпевшая УА. пояснила, что без ее разрешения к ней в дом вошел мужчина, представившийся Николаем, который сообщил, что его ищет полиция, при себе у него был ноутбук, он переночевал и утром ушел, оставив документы на имя Ситёва Н.Г. Свидетели ШЗ., БА., МВ. со слов потерпевшей УА. подтвердили указанные обстоятельства. Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме потерпевшей изъяты документы на имя Ситёва Н.Г.

Из показаний потерпевшей ОО., свидетелей ОП., КА. следует, что осужденный Осотов А.П. угнал автомобиль, принадлежащий его матери, которым ему управлять не разрешали ввиду отсутствия водительского удостоверения и навыков вождения. Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия по месту обнаружения угнанного автомобиля; заключением эксперта, согласно которому изъятые в автомобиле следы рук оставлены осужденным Осотовым А.П.

Согласно показаниям потерпевшей ОО. из кошелька, находящегося в комоде, ее сын – осужденный Осотов А.АП. похитил деньги в сумме 6000 рублей. Наличие у потерпевшей указанной суммы денег подтверждается протоколом осмотра сведений в банковской выписке по счетам. Из показаний свидетеля ПВ. следует, что в один из дней сентября 2022 г. он видел, как Осотов А.П. на наличные приобретал спиртные напитки и розу. Согласно протоколу выемки у осужденного Осотова А.П. изъяты похищенные денежные средства в сумме 5763 рубля.

Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний и принял правильное решение в части квалификации их действий по всем преступлениям. Не оспаривается приговор в этой части и сторонами.

При назначении наказания Ситёву Н.Г. суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых были признаны состояние здоровья осужденного, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а также добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и явилось препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом данных о личности Ситёва Н.Г., характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются правильными, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначение Ситёву Н.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ максимального размера наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией данной статьи, при наличии смягчающего наказание обстоятельства не может быть признано справедливым, поэтому наказание за данное преступление подлежит смягчению с соразмерным снижением основного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с совершением Ситёвым Н.Г. нового преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, правильно применив принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14 января 2022 г.

Доводы осужденного о том, что данное дополнительное наказание им отбыто, являются несостоятельными. Из уголовного дела следует, что 10 июня 2022 г. Ситёв Н.Г. освободился из исправительного учреждения в связи с отбытием основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14 января 2022 г., на основании ч. 2 ст. 49 УИК РФ с момента его освобождения из мест лишения свободы исчисляется срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с избранием в отношении Ситёва Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу 22 августа 2022 г., дополнительное наказание по предыдущему приговору перестало исполняться и на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая его часть составила 2 месяца 12 дней, которую суд первой инстанции в силу ст. 70 УК РФ обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При назначении наказания Осотову А.П. суд не только признал, но и должным образом учел смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению соучастника, добровольное возмещение ущерба; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - частичное возмещение ущерба.

Вопреки доводам осужденного признание вины не является обстоятельством, императивно подлежащим признанию в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, а оснований для признания его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Имеющиеся у Осотова А.П. заболевания суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания в качестве данных о него личности, при этом сомнений в способности осужденного осуществлять свои права и выполнять обязанности в уголовном судопроизводстве, с учетом заключения комиссии экспертов, не возникло.

Доводы осужденного о признании по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное письменное или устное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, о совершении именно Осотовым А.П. угона и кражи денежных средств стало известно со слов потерпевшей ОО., свидетелей ОП., КА., осужденный каких-либо новых сведений, неизвестных органам предварительного расследования, не сообщал. О своем участии в совершении кражи имущества потерпевших Н. осужденный Осотов А.П. пояснил под давлением имеющихся против него улик, что прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетеля МК. (т. 1 л.д.171-174), которые судом первой инстанции были оглашены с согласия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по всем преступлениям не имелось, а дача Осотовым А.П. признательных показаний и изобличение соучастника по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не установлено.

В качестве отягчающего наказание Осотова А.П. обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в силу чего суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Осотова А.П., характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивировано.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ является правильным, вместе с тем, на основании п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор следует изменить, считать, что Осотову А.П. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вносимые в этой части в приговор улучшают положение осужденного, поэтому окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ситёву Н.Г. надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей разрешены в соответствии с требованиями закона.

Назначая осужденному Осотову А.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции также руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходил из того, что в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Однако на момент совершения первых двух преступлений по настоящему делу Осотов А.П. в соответствии с подп. «в», «г» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а приговор Ильинского районного суда Пермского края от 27 июля 2022 г. не может быть учтен, поскольку наказание по нему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и образует одну судимость с приговором этого же суда от 21 июля 2022 г.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить, назначить Осотову А.П. отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и в этой связи, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с отсутствием в протоколе судебного заседания содержания выступления государственного обвинителя в судебных прениях, как об этом просит прокурор, поскольку из аудиопротокола следует, что такое выступление состоялось, кроме того, к уголовному делу приобщены письменные тезисы данного выступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что существенного нарушения уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 12 января 2023 г. в отношении Ситёва Николая Григорьевича изменить:

- наказание, назначенное Ситёву Н.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ снизить до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Ситёву Н.Г. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14 января 2022 г., назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Этот же приговор в отношении Осотова Алексея Петровича изменить:

- считать, что ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и снизить окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 час. до 06:00 час., с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- изменить вид исправительного учреждения, назначенный Осотову А.П. для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Осотова А.П. и Ситёва Н.Г. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи