Решение по делу № 2-1554/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-596/2012

Р Е Ш Е Н И Е

         и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                 Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                         Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П. к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по приходному кассовому ордеру внесла в принудительном порядке в счет возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в кассу Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Между тем, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении ущерба ДД.ММ.ГГГГ признан Н. и он осужден по <данные изъяты> УК РФ, соответственно ответчик был обязан взыскать сумму ущерба с виновного лица. Она обращалась к ответчику с претензионным письмом о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик добровольно возвращать сумму неосновательного обогащения отказывается. Кроме того, ответчик обязан ей в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По вине ответчика, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, она до сих пор не может устроиться на работу, поскольку ответчик распространяет о ней негативную информацию, в связи с чем ей причинен моральный вред, которую она оценивает в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица П., ее представитель К. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и, вновь приведя их, суду пояснили, что ответчик заставил истицу написать обязательство о возмещении вреда, а также оказав психологическое и моральное давление, оформить кредит и возместить ущерб, причинений банку в результате выдаче денег Н. Считает, банк должен был взыскать сумму ущерба с виновного лица, а не с них. В результате оказания на нее психологического давления, она заболела и ДД.ММ.ГГГГ стационарно лечилась в городской больнице. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по вине ответчика она не может устроиться на работу, поскольку ответчик дает про нее негативную информацию. В результате этого ей причинен моральный вред. Вместе с тем доказательств о том, что ответчик про нее распространял негативную информацию, она не может суду представить, поскольку таковых у нее не имеется. Не отрицает, что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Представители ответчика - Банка А. и Л.В., действующие на основании доверенности, иск не признали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке имело место факт необоснованной выплаты с вклада клиента денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей неустановленному лицу, предъявившему чужие документы. Причиной совершения необоснованной выплаты явилось недостаточность контрольных процедур со стороны контролеров-кассиров Банка, в том числе контролера - кассира П. Материальная ответственность работников банка в Банке регулируется договорами о полной материальной ответственности. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей Банка, с контролером - кассиром ОПЕРО П., как и с другими работниками, также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также за возмещение ущерба, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. Должностной инструкцией контролера-кассира сектора обслуживания физических лиц операционного отдела П. также предусмотрено ответственность за сохранность вверенной ей денежной наличности, иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 248 ТК РФ работник виновный в причинении ущерба работодателю может его возместить в добровольном порядке. В ходе служебной проверки П. свою вину в причинении ущерба банку признала, а именно, что совершила вышеуказанную операцию по невнимательности, в подтверждении чего ею было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ В последующем П. оформила кредит и ДД.ММ.ГГГГ Банком ей были выданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она в тот же день добровольно внесла в кассу Банка в счет возмещения ущерба, причиненного ей банку в результате необоснованной выплаты Н. по чужим документам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с вклада Б. Возмещение ущерба истцом П. было добровольным и сумма полученная банком неосновательным обогащением не является, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетели И. и Е. суду пояснили, что со слов П. им известно, что для возмещения ущерба, кредит ею (П.) был оформлен по принуждению руководства Банка. Вместе с тем показали, что они не были свидетелями, как руководство банка заставляла П. оформить кредит и возместить ущерб.

<данные изъяты> Я., <данные изъяты> Л., <данные изъяты> С. и начальник отдела безопасности банка Н. опровергая доводы истицы П., суду пояснили, что П. в ходе возмещения ущерба причиненного в результате необоснованной выплаты Н. по чужим документам с вклада клиента Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, никакого давления не было оказано. Заявление о добровольном возмещении ущерба ее было написано самостоятельно, без принуждения и угроз. Также сама оформила кредит и добровольно внесла денежные средства в кассу в счет возмещения ущерба. Ее никто не вынуждал увольняться с работы, заявление написала сама и прислала по почте. Более того, ее уговаривали не увольняться.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Банке в должности контролера - кассира сектора обслуживания физических лиц операционного отдела.

В соответствии с должностной инструкцией П. (л.д. <данные изъяты>), контролер - кассир сектора обслуживания физических лиц ОПЕРО обязана своевременно и качественно обслуживать клиентов, соблюдать операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивать сохранность наличных денег и других ценностей, сохранность имущества, закрепленного за отделом (п.<данные изъяты>), выполняя операции по обслуживанию физических лиц, обязана идентифицировать клиента, проверять наличия у клиента правоспособности, устанавливать личность лица (лиц) уполномоченного (ых) распоряжаться денежными средства, находящимися на счете (п.<данные изъяты>.). В силу раздела <данные изъяты> контролер - кассир несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных ей работ, за сохранность вверенной ей денежной наличности и иных ценностей, в соответствии с договором о полной материальной ответственности, за сохранность и безопасность иных материальных ценностей (п.п. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и контролером-кассиром ОПЕРО <данные изъяты> П. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. <данные изъяты>). Согласно п.<данные изъяты> указанного договора П. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Н.найдя ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте паспорт и сберегательную книжку на имя Б. и увидев, что на вкладе последнего в ОСБ имеется значительная сумма денег, используя свое внешнее сходство с фотографией в паспорте Б., решил незаконно путем обмана завладеть его денежными средствами, после чего около <данные изъяты> часов того же дня пришел в Банк, где выдавая себя за вкладчика Б., используя его паспорт и сберегательную книжку, получил с лицевого счета последнего <данные изъяты> рублей.

При этом проходившая по данному уголовному делу в качестве свидетеля П. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей по сберкнижке Б. Эту денежную сумму она выдала на основании расходного ордера за подписью контролера Г. Перед выдачей денег, она попросила у клиента паспорт, чтобы удостовериться в его личности. Клиент внешне был похож на фотографию в паспорте вкладчика, в его личности она не усомнилась. Далее сверила счет и выдала ему <данные изъяты> рублей <данные изъяты> купюрами в количестве <данные изъяты> штук.

Согласно приказу Банка №-к от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> по результатам служебной проверки обстоятельств возникновения ущерба в результате необоснованной выплаты по вкладу в секторе обслуживания физических лиц Банка отмечена ненадлежащая организация системы внутреннего контроля в секторе обслуживания физических лиц. Так, в нарушение п.п. <данные изъяты> Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № при совершении операции по выдаче денежных средств в сумме, превышающий размер, определенный территориальным банком, ответственными сотрудниками, в том числе контролером-кассиром сектора обслуживания физических лиц Банка П., не были произведены должным образом проверочные действия для удостоверения личности клиента, и не было выявлено несоответствии личности клиента с фотографией в паспорте. За неисполнение должным образом функций внутреннего контроля при совершении операций по вкладам, халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей <данные изъяты> П. объявлен выговор.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) П. по факту неправомерной выдачи денежных средств по счету № Б. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась возместить банку причиненный ущерб в солидарном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ П. внесла по приходному кассовому ордеру № на расчетный счет № в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

При указанных обстоятельствах истица П. добровольно в соответствии с нормами трудового законодательства и договора о полной индивидуальной материальной ответственности возместила причиненный работодателю Банку материальный ущерб в виде необоснованно выданных Н. денежных средств Б. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт неосновательного обогащения Банка за счет денежных средств П., соответственно ее требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в судебном заседании установлено, что истица добровольно внесла в кассу банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ей банку вследствие необоснованной выдачи денежных средств постороннему лицу с вклада клиента Б.

Разрешая исковые требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда П. обосновала тем, что по вине ответчика она после увольнения ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не может устроиться на работу, так как принимающая на работу организация получает от ответчика негативную информацию о ней, в связи с чем она не имеет постоянной работы и соответственно дохода для проживания.

В то же время суд считает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана, как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется. Более того, П. в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что она не может представить суду доказательства о том, что ответчик давал в отношении нее недостоверную информацию, поскольку их у нее не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований П. к Банку о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.