Решение по делу № 1-53/2022 от 25.01.2022

УИД 21RS0006-01-2022-000125-44

Дело № 1-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

обвиняемых - Зайцева С.В., Кузьмина С.А.,

защитника обвиняемого Зайцева С.В. - адвоката <данные изъяты> Зинатулиной И.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Кузьмина С.А. - адвоката <данные изъяты> Синичкина А.А., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Зайцева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

Кузьмина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зайцев С.В. и Кузьмин С.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Зайцев С.В. в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь возле своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии металлических труб от старого разобранного арочного склада на территории земельного участка <данные изъяты> на южной окраине <адрес>, возымел корыстный умысел на их тайное хищение и предложил односельчанину Кузьмину С.А. совершить кражу металлических труб для последующего использования их в сооружении ливневой конструкции возле своих хозяйств, на что последний, узнав о наличии металлических труб, согласился. Тем самым Зайцев С.В. и Кузьмин С.А. вступили в предварительный преступный сговор.

После чего, Зайцев С.В. и Кузьмин С.А. по предварительному сговору в тот же день примерно в 15 часов на тракторе марки <данные изъяты>, принадлежащем Кузьмину С.А., поехали на территорию земельного участка <данные изъяты>, расположенного на южной окраине <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии по близости посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, обследовав территорию разобранного арочного склада и обнаружив вкопанные в землю металлические трубы, действуя взаимосогласованно между собой, при помощи вышеуказанного трактора вытащили поочередно металлические трубы в количестве 8 штук, общим весом 892 кг, которые загрузили на прицеп трактора марки <данные изъяты>, тем самым тайно похитили их и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 20 516 рублей из расчета стоимости 1 тонна металла 23 000 рублей.

Вышеуказанные действия Зайцева С.В. и Кузьмина С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитник Синичкин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева С.В. и Кузьмина С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал на то, что Зайцевым С.В. и Кузьминым С.А. впервые совершено преступление средней тяжести, Кузьмин С.А. не судим, добровольно возместил вред потерпевшему в полном объёме путем возвращения всех 8 металлических труб ещё до возбуждения уголовного дела. Просил освободить от уголовной ответственности Кузьмина С.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить производство по делу.

Обвиняемый Кузьмин С.А. поддержал указанное ходатайство защитника, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что трубы они с Зайцевым С.В. сами отвезли на тракторе потерпевшему - в <данные изъяты>.

Обвиняемый Зайцев С.В. также просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Зинатулина И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Н. против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева С.В. и Кузьмина С.А. в связи с назначением обвиняемым судебного штрафа не возражала, указала, что все похищенные трубы были добровольно возвращены обвиняемыми в <данные изъяты>. Зайцев С.В. и Кузьмин С.А. привезли их в <данные изъяты> сами на тракторе, а она их лично получила. Претензий у потерпевшего по возмещению ущерба от преступления нет, ущерб возмещен.

Прокурор Казанков Э.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайцева С.В. и Кузьмина С.А. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что обвиняемые должны понести наказание за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Зайцев С.В. и Кузьмин С.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершено ими впервые, ущерб, причиненный преступлением, ими возмещен путем добровольного возврата всех похищенных труб потерпевшему, о чем в ходе предварительного слушания указала представитель потерпевшего Н. При этом трубы в <данные изъяты> были доставлены самими обвиняемыми на тракторе.

Зайцев С.В. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), не судим (л.д. №).

Кузьмин С.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), не судим (л.д. №).

Обвинение Зайцеву С.В. и Кузьмину С.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвиняемые Зайцев С.В. и Кузьмин С.А. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении них уголовного дела судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения Зайцева С.В. и Кузьмина С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ имеются, суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, роль каждого обвиняемого в его совершении, имущественное и семейное положение обвиняемых, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, их трудоспособный возраст.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Зайцева С.В. и Кузьмина С.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в отношении них уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить Кузьмину С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Зайцеву С.В. и Кузьмину С.А. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Зайцеву С.В. и Кузьмину С.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.В. и Кузьмина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               С.В. Софронова