Решение по делу № 2-498/2016 от 20.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 мая 2016 года

Можайский городскойсуд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица – ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на ? долю в квартире, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на ? долю в квартире.

Свои требования истец обосновывает тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по март 2002 года состояла в браке с ФИО1.

В 1998 году ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе с пропуском истцом срока исковой давности.

ФИО9 исковые требования просил удовлетворить.

Суд изучив материалы дела, заслушав объяснения истца считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из решения Тушинского районного суда <адрес> истец состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тушинского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусов ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, что подтверждается копиями указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками по закону первой очереди являются ответчик – жена ФИО7 и ФИО9 – сын ФИО7, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением об отложении в выдачи свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, спорная квартира была приобретена ФИО1 в собственность в период нахождения в браке с истцом.

Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездной сделкой, поскольку на рентоплательщике в обмен по получаемое в собственность имущество лежит обязанность по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты. Исполнение этой обязанности предполагает несение в том числе материальных затрат.

Поскольку спорная квартира приобретена ФИО1 в период брака не по безвозмездной сделке, то в силу положений п. 1 ст. 36 и ст. 34 СК РФ, эта квартира не может быть отнесена к личному имуществу ФИО7 и подлежит отнесению к совместной собственности супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суду не представлено доказательств того, что договором между истцом и ФИО1 был предусмотрен другой раздел общего имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из объяснений истца, она узнала о том, что на спорную квартиру претендует ответчик только после смерти ФИО7.

Таким образом, суд не находит оснований для применения по делу срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на ? долю в квартире, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов