Решение по делу № 2-383/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-383/2019

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика Гусевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Гусевой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (истец) обратилось в суд с иском к Гусевой Екатерине Сергеевне (ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 13 520 рублей, в срок до 03.04.2016 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 8 000 рублей, сроком возврата до 03.04.2016. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получении sms-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте автоматически блокируется случайная сумма 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из sms-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только Гусева Е.С. могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные денежные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в размере 8 000 рублей, сроком возврата до 03.04.2016, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление договора займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 04.03.2016. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно Правилам, реестр – электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Пунктом 4.5 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 839,500% годовых или 2,30% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступило 7 платежей на общую сумму 2 445 рублей 47 копеек в счет погашения процентов по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 26.11.2018 составляет 183 448 – 2 445,47 = 181 002 рубля 53 копейки, где 183 448 рублей – общая сумма задолженности; 2 445 рублей 47 копеек – сумма оплаченных должником процентов по договору, внесенные: 31.01.2017 – 16 рублей 76 копеек; 31.10.2017 – 377 рублей 24 копейки; 17.11.2017 – 178 рублей 73 копейки; 17.11.2017 – 178 рублей 73 копейки; 24.01.2018 – 00 рублей 1 копейка; 24.01.2018 – 26 рублей 00 копеек; 08.05.2018 – 284 рубля 45 копеек.

Расчет: сумма основного долга – 8 000 рублей*2,30*997/100 = 183 448, где 8 000 – сумма основного долга, 2,30 – % за каждый день просрочки, 997 – количество дней с 05.03.32016 по 26.11.2018.

13.09.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Гусевой Е.С. в связи с чем, ООО МФК «ГринМани» обращается с требованиями в порядке искового производства.

ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 181 002 рубля 53 копейки (из которых 8 000 рублей – сумма основного долга; 173 002 рубля 53 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей 05 копеек, и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Гусева Е.С. (участвуя в заседании суда до перерыва) с требованиями согласилась частично, представила письменные возражения, в которых указала, что требования истца в части начисленных процентов от суммы просроченной задолженности в общем размере 181 002 рубля 53 копейки из расчета 839,5% годовых от суммы просроченной задолженности противоречат Федеральному закону от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа. Исчисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. По расчету ответчика за период с 04.04.2016 по 26.11.2018 размер процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа составляет 3 638 рублей 05 копеек. Следовательно, по состоянию на 26.11.2018 общий размер задолженности по договору займа № от 04.03.2016 составляет 17 158 рублей 05 копеек, включая основной долг в размере 8 000 рублей, начисленные проценты с 04.03.2016 по 03.04.2016 в размере 5 520 рублей, начисленные проценты за пользование займом с 04.04.2016 по 26.11.2018 в размере 3 638 рублей 05 копеек.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.03.2016 между Гусевой Е.С. (заемщик) и ООО МФК «ГринМани» (займодавец) путем акцепта оферты на заключение договора потребительского займа №, заключен договор потребительского займа № (л.д.9-11).

Сумма займа составляет 8 000 рублей (пункт 1 договора).

Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается: день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги»; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных денежных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до 03.04.2016 включительно (пункт 2 договора).

Процентная ставка составляет 839,500% годовых (пункт 4 договора).

Количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего для срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 условий. Сумма платежа 13 520 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 8 000 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов 5 520 рублей (пункт 6 договора).

Из реестра выплат (Приложение 1 к договору) и из выкопировки с сайта (личный кабинет) следует, что истцом перечислено 8 000 рублей на счет личной карты ответчика (л.д.12-13, 18-19).

Из ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» следует, что 04.03.2016 на счет карты, открытый на имя Гусевой Е.С. в указанном банке, поступили денежные средства в размере 8 000 рублей.

Телефонный номер абонента, указанный в договоре при его заключении с ООО МФК «ГринМани», принадлежит Гусевой Е.С., что подтверждается ответом на запрос суда ПАО «МегаФон».

Таким образом, факт получения Гусевой Е.С. денежных средств в размере 8 000 рублей от ООО МФК «ГринМани» подтвержден совокупностью, представленных в материалы дела доказательств.

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Сумма займа в размере 8 000 рублей не возвращена. Иное не доказано.

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, Гусева Е.С. не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ.

Что касается взыскания процентов за пользование займом, то суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 04.03.2016 срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В договоре займа указан размер процентов в размере 839,500% годовых.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 04.03.2016, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти дней, нельзя признать правомерным.

Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 04.03.2016 (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 17,54%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.03.2016 по 03.04.2016 включительно (срок, указанный в договоре займа – 30 дней) в размере 5 520 рублей (исходя из 839,500% годовых) (расчет: 8000 х 839,500%/365 х 30).

При этом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 04.03.2016, исходя из расчета 839,500% годовых за период с 04.04.2016 по 26.11.2018 включительно (967 дней) не может быть принят во внимание, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,54% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 года, то есть в размере 3 717 рублей 52 копейки (расчет: 8000 х 17,54% /365 х 967 дней).

То есть общий размер процентов за период с 05.03.2016 по 26.11.2018 включительно составит 9 237 рублей 52 копейки.

При этом, суд учитывает, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гусевой Е.С. задолженности. Судебный приказ был выдан, и впоследствии отменен по заявлению Гусевой Е.С.

До отмены судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Гусевой Е.С. было взыскано 2 445 рублей 47 копеек (л.д.52-57).

Поскольку согласия ответчика на направление данных платежей на погашение какого-либо ранее возникшего долга (не попадающего в период, установленный судом и в сумме, признанной обоснованной судом) не имеется (данные денежные средства взысканы принудительно), в связи с чем, данную сумму – 2 445 рублей 47 копеек оплаты следует учесть при взыскании долга по настоящему делу.

Такое распределение платежей соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ), разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а именно, что в случае, когда плательщик не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за указанные им периоды.

С учетом, изложенного, принимая во внимание сумму произведенной ответчиком оплаты, и сумму, признанной судом обоснованной ко взысканию, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 04.03.2016 № в размере 8 000 рублей, и проценты за пользование займом за период с 05.03.2016 по 26.11.2018 включительно в общем размере 6 792 рубля 05 копеек (9 237 рублей 52 копейки – 2 445 рублей 47 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусевой Екатерины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от 04.03.2016 № в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.03.2016 по 26.11.2018 включительно в общем размере 6 792 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     (подпись) И.С. Пепеляева Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: