Решение по делу № 33-388/2022 (33-8614/2021;) от 21.12.2021

УИД 29RS0010-01-2021-001204-65

Строка 065 г, г/п 00 руб.

Судья Спиридонов А.П.        

Докладчик Хмара Е.И.     Дело № 33-388/2022 27 января 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Сафонова Р.С.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-666/2021 по иску Романова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Романова <данные изъяты> на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Романов И.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (далее - ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск») о признании незаконным приказа от 6 августа 2021 г. № об отстранении от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы с 20 августа 2021 г. по 3 сентября 2021 г. в размере 133924 рубля 20 копеек и с 4 сентября 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. В связи с отказом от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции он с 20 августа 2021 г. отстранен от работы без сохранения заработной платы до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Данный приказ считает незаконным, поскольку его работа отсутствует в Перечне работ, при выполнении которых требуется обязательное проведение работниками профилактических прививок, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. №. Кроме того, действующим законодательством работодатель не наделен правом обязать работника пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Полагает, что законных оснований для его отстранения от работы у ответчика не имелось. Указанные обстоятельства являются незаконными, нарушающими его права.

Истец Романов И.С. в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Власов Н.В. в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 г. исковое заявление Романова И.С. к ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о признании незаконным приказа ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 6 августа 2021 г. № об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Романовым И.С., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что отсутствие информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других неблагоприятных реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, делает невозможным принятия им обоснованного и взвешенного решения о вакцинации, а также предоставление информированного добровольного согласия на вакцинацию против коронавирусной инфекции.

Ссылаясь на свои конституционные права, предусмотренные частью 2 статьи 21 Конституции РФ, полагает, что его отказ от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции является правомерным. При этом провозглашение режима повышенной готовности или угрозы распространения опасного инфекционного заболевания не предоставляет права проводить над людьми медицинские эксперименты, а отказавшихся подвергать дискриминации и лишать возможности работать по профессии и получать зарплату. Поскольку сложившаяся эпидемиологическая ситуация не расценивается федеральными органами власти как достаточно серьезная для того, чтобы вводить чрезвычайную ситуацию, то принимаемые меры не могут выходить за рамки мер, максимально допустимых при чрезвычайной ситуации.

Указывает, что работа электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования не относится к перечню работ, выполнение которых связано с выкосим риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №, следовательно, законных оснований для отстранения его от работы у ответчика не имеется. При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Несмотря на то, что прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, судом при вынесении решения не учтено, что Календарь прививок устанавливает сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок и предусматривает возможность отказа от проведения профилактических прививок.

Ссылка суда на постановление главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 г. № 204 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Сахалинской области» является несостоятельной, поскольку главные санитарные врачи регионов не вправе обязать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. Считает, что главный санитарный врач Сахалинской области на сегодняшний день осуществил полномочие только относительно проведения профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, а полномочие относительно временного отстранения от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, санитарный врач не осуществил, что подтверждается содержанием указанного постановления. При этом нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности работодателя по организации иммунопрофилактики сотрудников. Санитарные Правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» и Постановление главного санитарного врача области не содержат предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции, в связи с чем работодатель не имеет права отстранять работников любых профессий и выполняющих любые работы, иначе такое отстранение будет прямым нарушением трудовых прав работников.

Обращает внимание, что его трудовой договор не содержит обязанности участвовать в медицинских исследованиях. Отказ от участия в медицинских исследованиях не может являться основанием для отстранения от работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Власов Н.В. просит апелляционную жалобу Романова И.С. оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца Романова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Власова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации предоставлены полномочия принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нормы Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривая требования к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеют общий характер и регулируют отношения, в том числе связанные с предупреждением возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции постановления Правительства РФ от 31 января 2020г. № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - B 34.2), отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 г. № 16 на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности. Статья 10 данного федерального закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 9 декабря 2020 г. № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 2-го уровня отнесены работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций транспорта и энергетики, лица, работающие вахтовым методом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021г. №349 предусмотрено осуществление проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Сахалинской области категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работникам предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов И.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление с 17 августа 2013 г., работая в настоящее время в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в службе энерговодоснабжения, межрегиональным вахтовым методом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 18 июня 2021 г. № 204 «О дополнительных мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Сахалинской области» в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, к которым в том числе отнесены работники, работающие на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере энергетики. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в сферах, установленных пунктом 5 настоящего Постановления, предписано в срок до 20 июля 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 20 августа 2021 г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников; обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (пункт 6.2 данного постановления).

ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» является хозяйствующим субъектом освоения месторождений углеводородов на континентальном шельфе Российской Федерации, расположенном в Охотском море, основным видом деятельности которого является добыча природного газа и газового конденсата. Следовательно, прохождение вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для работников ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» является обязательным.

Во исполнение требований вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области приказом от 26 июля2021 г. № 0181 работодателем утвержден Порядок и условия допуска персонала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» на объекты филиала с 1 августа 2021 г. Работникам приказано обеспечить неукоснительное соблюдение требований пункта 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области №204 в части проведения полного курса вакцинации от новой коронавирусной инфекции с учетом отнесения лиц, работающих вахтовым методом к приоритету 2-го уровня при проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (пункт 2 приказа от 26 июля 2021г. № 0181).

30 июля 2021 г. Романов И.С. был уведомлен работодателем об условиях допуска к работе, однако от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отказался, представив соответствующее заявление.

Приказом работодателя от 6 августа 2021 г. № 0195 заезд на вахту Романова И.С. с 17 августа 2021 г. отменен, данный работник отстранен от работы без сохранения заработной платы на период с 20 августа 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Основанием к отстранению от работы послужило уведомление работодателя от 30 июля 2021 г. об условиях допуска к работе, заявление Романова И.С. от 30 июля 2021 г. об отказе от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Суд с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Романова И.С., поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения его от работы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям об отсутствии у работодателя полномочий по отстранению не прошедших вакцинацию работников, перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установленный частью 1 статьи 76 ТК РФ, исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ).

В отличие от медицинских осмотров, регулируемых ТК РФ, нормативные акты об обязательной вакцинации не предусматривают обязанности работодателя по обеспечению вакцинации. В отношении работодателей установлена только обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы по правилам статьи 76 ТК РФ (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней») тех работников, для которых вакцинация является обязательной.

Поскольку в действующих в спорный период нормативных правовых актах, принятых в связи с коронавирусной инфекцией, приведенных выше, был определен перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены работникам энергетической сферы, и лица, работающие вахтовым методом, то действия ответчика, отстранившего истца от работы в связи с отказом последнего от вакцинации, являются законными и не противоречат трудовому законодательству.

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства № 825 в данном случае является несостоятельной, поскольку им не определяются категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825, регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, а также денежной компенсации морального вреда обоснованно отказано.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судом первой инстанции исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации и права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.И. Хмара

Судьи                                Е.М. Бланару

                                    Р.С. Сафонов