Решение по делу № 11-78/2024 от 19.06.2024

Мировой судья судебного участка № 97                                           дело 11-78/2024

г. Усолье-Сибирское и Усольского района

Иркутской области Ланская Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г., при секретаре Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурёхиной (Павловой) Ирины Анатольевнына определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 2 мая 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-4878/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Павловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

02.05.2024 мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа.

Бурёхиной (Павловой) И.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой она просит определение отменить, считает его незаконным, поскольку она судебный приказ не получала, так как проживает по иному адресу. Кроме того, судебный приказ вынесен на иную фамилию, а потому она не смогла бы получить судебный приказ, а также она не согласна с взысканной суммой, так как задолженность рассчитана без учета срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом установлено, что 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Павловой Ирины Анатольевны задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 701,97 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 23.04.2012I-СТ (данные изъяты) следует, что брак между Ф.И.О4 и Ф.И.О2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруге присвоена фамилия Ф.И.О3 (л.д.55).

Из справки о заключении брака (данные изъяты) следует, что Бухарова Ирина Анатольевна и Ф.И.О14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего супругу присвоена фамилия Бурёхин, жене-Бурёхина (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ от Бурёхиной (Павловой) И.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отказе в отмене судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что возражения от должника поступили за пределами установленного срока для их подачи, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного направления возражений по уважительным причинам, суду представлено не было (61).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исходя из разъяснения, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебный приказ направлялся должнику по адресу регистрации по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30-31).

Сама Бурёхина (Павлова) И.А. при заключении кредитного договора также указывала адрес фактического проживания: <адрес>. При смене своего фактического проживания заемщик обязан уведомлять кредитора, с предоставлением нового адреса места жительства.

На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте жительства должника, указанному ею в договоре. Более того, на момент вынесения судебного приказа она также проживала в том же населенном пункте – р.<адрес>. Каких-либо препятствий урегулировать получение корреспонденции на одном и том же почтовом отделении при смене месте жительства суд не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный приказ вынесен на Ф.И.О13, тогда как на тот момент она сменила фамилию на Бурёхину, а потому ей не выдали бы на почтовом отделении судебный приказ, не состоятелен, поскольку при предъявлении свидетельства о заключения брака она имела возможность получать почтовую корреспонденцию.

Таким образом, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено нарушения требований норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 2 мая 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-4878/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Павловой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Бурёхиной (Павловой) Ирины Анатольевны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             С.Г.Занданова