Решение по делу № 2-2775/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2775/2023                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             31 июля 2023 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (далее истец) обратилась с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 Задолженность по алиментам составляет 116 400, 20 руб. Согласно сведениям Росреестра по Пермскому краю, у должника имеется в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 520кв.м., на который истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу места жительства<адрес>, <адрес>.

Третье лицо Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него всоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом Пермского ФИО9. обязана выплачивать алименты в пользу Отдела по Юсьвинскому муниципальному округу ТУ МСР Пермского края по КПО в отношении детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 4 268 руб., т.е. в размере1/3 доли величины прожиточного минимума. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кудымкарским городским судом Пермского края ФИО1 денежные средства в сумме 453 026, 00 руб. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в счет стоимости неосновательно израсходованных средств (семейного) капитала (л.д.5-7).

29.11.2022 истцом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №; ДД.ММ.ГГГГ истцом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № (л.д.8-9).

27.06.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.18-19).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, за ответчиком числится в собственности земельный участок, с кадастровым номером №. В пределах границ земельного участка иных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из этого ответа следует, что ответчик не исполняет решение судов и не погашает задолженность.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу заинтересованное лиц на основании вступивших в законную силу судебных актов взысканы денежные средства, в рамках возбужденных исполнительных производств взыскать задолженность не представилось возможным. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателей.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу взыскателей денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед взыскателями не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок, принадлежащий должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Как следует из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено, что при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в доход местного бюджета, в силу освобождения истца от уплаты государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 520 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2775/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002733-37