Решение от 21.03.2024 по делу № 2-299/2024 от 22.01.2024

УИД 05RS0013-01-2024-000140-60

Дело №2-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 марта 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Э.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан – Магомедовой Н.А., представителя ответчика - ИП Мукаилова А.Д. по доверенности Мугудинова М.М., представителей третьих лиц - старшего инспектора отдела ОНД и ПР №13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан Везирова М.С. и государственного инспектора Ростехнадзора по Республике Дагестан Мухидинова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лицк ИП Мукаилову Азиму Джамалдиновичу о приостановлении деятельности АГЗС «Алпан-нефть» и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Прокурор Сулейман-Стальского района Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мукаилову А.Д. о приостановлении деятельности АГЗС «Алпан-нефть», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес> и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Сулейман-Стальского района Республики Дагестан на основании поручения прокуратуры Республики Дагестан от 15.08.2023 с привлечением сотрудников полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, а также сотрудника ОНД № по Хивскому, Курахскому, Агульскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Мукаилов А.Д. на АГЗС «Алпан-нефть», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес> осуществляет автозаправочную деятельность в нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в орган государственного пожарного надзора не представлена декларация пожарной безопасности;

- лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности — не предоставлены удостоверения, подтверждающие факт прохождения обучения;

- руководителем объекта защиты (индивидуальным предпринимателем) не определены порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учётом требований нормативных правовых актов Российской Федерации — не предоставлены распорядительные документы;

- отсутствует разработанная и утверждённая в установленном порядке проектная документация, в соответствии с которой автоматическая пожарная сигнализация должна монтироваться в зданиях — не предоставлены копии документов;

- руководителем организации (индивидуальным предпринимателем) не представлены документы, подтверждающие категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте;

- в административных зданиях (операторские, иные строения) МАЗС отсутствуют системы противопожарной защиты — автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые должны быть монтированы в соответствии с разработанной и утверждённой в установленном порядке проектной документацией;

- на территории МАЗС отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения, который соответствует требованиям, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности, а именно: многотопливная автомобильная заправочная станция не оснащена наружным источником противопожарного водоснабжения, расположенного от объекта на расстоянии не более чем на 200 метров, и должны быть проезды и подъезды для пожарной техники. При этом общая вместимость противопожарных водоемов или резервуаров должна быть определена расчетом, но составлять не менее 200 м³. Время восстановления пожарного объема воды не должно превышать 24 часа;

- руководитель объекта защиты (индивидуальный предприниматель) не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения;

- планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения. При оснащении АЗС очистными сооружениями для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, эти сооружения должны отвечать следующим требованиям: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно; емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу звукового и светового сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящим сводом правил к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами; крышки люков для очистки песколовушек, устанавливаемых на стоках атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, должны быть выполнены в виде решеток, обеспечивающих проветривание песколовушек;

- для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования со сжиженным углеводородным газом (далее по тексту – СУГ) на складской площадке, транспортных емкостей (сосудов) автоцистерн (далее по тексту – АЦ) СУГ, которые не отвечают требованиям пункта 6.6 настоящего свода правил, не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара. Стационарные системы водяного орошения должны быть подключены к противопожарному водопроводу высокого давления с дистанционным пуском из помещения операторной. Размещение и конструктивное исполнение системы водяного орошения должно обеспечивать ее устойчивость к тепловому излучению пожара;

- резервуар для хранения СУГ расположен не в подземном исполнении с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. Примечание: к подземным допускается приравнивать резервуары (трубопроводы), полностью или частично расположенные над поверхностью земли, обсыпаемые слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) или не менее 0,5 м (для сосудов, резервуаров и трубопроводов с КПГ или СПГ, а также СУГ и его парами) или защищенные иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара;

- технологические установки, оборудование для операций с СУГ, площадки для АЦ СУГ, заправочный островок, на котором транспортные средства могут заправляться СУГ, а также сооружения, в которых обращаются КПГ, СПГ и СУГ, имеющие вертикальные ограждающие конструкции с отношением площади отверстий к полной площади преграды более 50%, не оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций;

- МАЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива;

- МАЗС не оснащена системой громкоговорящей связи;

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения;

- при срабатывании пожарной сигнализации в помещении МАЗС не обеспечены в автоматическом режиме: прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом; перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ; отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования;

- не обеспечена в установленные технической документацией сроки очистка и предремонтная подготовка технологического оборудования автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы и др.) - не представлены акты;

- не представлена документация на молниезащиту МАЗС;

- площадка для АЦ с жидким моторным топливом не отвечает следующим требованиям: отсутствуют аварийный резервуар и сливной трубопровод, обеспечивающие слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ;

- отсутствуют технические средства, предотвращающие растекание пролива жидкой фазы СУГ за границы площадки АЦ и образования взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности указанного пролива;

- не представлена технико-эксплуатационная документация на применяемую технологическую систему и конструкторская документация технологического оборудования, предназначенного для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов;

Вышеуказанные нарушения подтверждаются информацией от 30.08.2023 №, направленной ОНД № по Хивскому, Курахскому, Агульскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий с привлечением специалистов Кавказского Управления Ростехнадзора выявлены следующие нарушения в сфере соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

- отсутствует (не представлена) проектная (исполнительная) документации и отчеты по инженерным изысканиям на установку автомобильной газозаправочной станции сжиженным углеводородным газом. (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далеее Федерального закона № 116-ФЗ); пункты 30, 34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 530 (далее ФНП № 530); пункт 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. № 532 (далее – ФНП № 532);

- не обеспечен аварийный останов технологического оборудования автозаправочной станции. (Отсутствует электромагнитный клапан). (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 24 ФНП от 15.12.2020 № 530);

- допускается эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, внесенного в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, связанное с установкой дополнительного сосуда, работающего под давлением для сжиженных водородных газов, изменением технологической схемы трубопроводов сжиженных углеводородных газов. (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 16, 30 ФНП от 15.12.2020 №536);

- не указано направление движения газа на газопроводах, а на маховиках запорной арматуры - направление вращения при открытии и закрытии (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 35 ФНП № 530; п. 10, 27 ФНП № 532);

- отсутствует (не представлено) положение о газовой службе (при наличии) или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 5, 21 ФНП № 532);

- отсутствуют пломбы на предохранительных сбросных клапанах, установленных на резервуаре СУГ, трубопроводах (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 62, 90 ФНП № 530; п. 35, 195, 218 ФНП № 532);

- на рабочих местах работников отсутствует технологическая схема газопроводов и технических устройств (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 12,34 ФНП № 530);

- не обеспечивается готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах, а именно: не заключен (не представлен) с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание объектов (п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 11, 193 ФНП от 15.12.2020 № 530);

- не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 11 ФНП № 530);

- отсутствует информация о проведении поверки (пломба или клеймо, или документ о проведении поверки) манометра, установленного на сосуде СУГ (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 343 ФНП № 536.);

- не проводится (не представлена документация) не реже одного раза в 6 месяцев проверка параметров настройки предохранительных клапанов, установленных на сосуде СУГ (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 62 ФНП № 530.);

- не проставлены номера на запорной и предохранительной арматуре, заправочных колонках согласно технологической схеме (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 35, 73 ФНП № 530.);

- рукава не подвергаются гидравлическому испытанию на прочность давлением, равным 1,25 рабочего давления, не реже одного раза в три месяца (не представлена документация) (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 148 ФНП № 532.);

- не ведутся журналы учета аварий и инцидентов на опасном производственном объекте (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 25, 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503);

- отсутствует (не представлен) журнал или иной документ, в который заносятся результаты ежесменных осмотров оборудования, показания контрольно-измерительных приборов (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пп. «а», «г» пункта 228, пп. «и» п. 333 ФНП № 536; п. 55 ФНП № 530);

- на сосуде, работающем под избыточным давлением, отсутствует табличка, не нанесена надпись с указанием: номера оборудования по системе нумерации, принятой в эксплуатирующей организацией; учётного номера, присвоенного территориальным органом Ростехнадзора или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в отношении поднадзорных ему объектов и организаций, который наносится после получения соответствующей информации от органа надзора, за исключением случаев, указанных в пункте 223 ФНП № 536; в) разрешённых параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов; дата истечения срока службы (п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пп. «а» п. 220 ФНП от 15.12.2020 № 536);

- отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Данные нарушения подтверждаются справкой Государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Ингушетия Кавказского Управления Ростехнадзора от 28.08.2023.

Также выявлены нарушения в сфере соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, вопреки требованиям Санитарных правил – СанПин 2.1.3684-21, СанПин 2.2.1.2.1.1.1200-03, СП 2.2.3670-20, 2.2.3670-20, СП 2.3.6.3668-20, СП 1.1.1058-01, СП 2.1.3678-20 выявлены следующие нарушения:

- не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на санитарно-защитные зоны.

- в нарушение ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» договор на производственно-лабораторный контроль не представлен.

- у работников АЗС «Алпан-нефть» имеются медицинские книжки, при этом медицинские осмотры своевременно не пройдены.

- вопреки п.45 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» заключительный акт по результатам профмедосмотров в ходе проверки не представлен.

Указанные нарушения подтверждаются актом санитарно-эпидемиологического обследования помощника врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РД в г.Дербенте».

Деятельность АГЗС «Алпан-нефть» без обеспечения надлежащих мер безопасности и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, о промышленной безопасности опасных производственных объектов, санитарно-эпидемиологического законодательства создает реальные условия и возможность для совершения актов терроризма, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедова Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить частично, по основаниям изложенным в иске. Ввиду частичного устранения ответчиком выявленных ранее нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, просила суд обязать ответчика устранить оставшиеся, не устраненные, выявленные ранее нарушения.

Представитель ответчика ИП Мукаилова А.Д. по доверенности Мугудинов М.М. в судебном заседании, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признал частично и пояснил, что выявленные ранее нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, ответчиком устранены частично, оставшиеся нарушения кратчайшие сроки также будут устранены.

Представитель третьего лица - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Везиров М.С., в судебном заседании пояснил, что выявленные ранее в ходе проверки АГЗС «Алпан-нефть» нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, отраженные в информационном письме от 30.08.2023 за № в своем большинстве ответчиком устранены, и в настоящее время остаются не устраненными следующие нарушения:

- не представлена декларация пожарной безопасности;

- не исключена возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

- МАЗС не оборудована системой громкоговорящей связи.

Ответчиком в настоящее время проводится работа по устранению оставшихся нарушений, которые являются незначительными и не влекут угрозы для жизни и здоровья населения.

Представитель третьего лица – Кавказского управления Ростехнадзора Мухидинов Ш.М. в судебном заседании пояснил, что выявленные ранее в ходе проверки нарушения промышленной безопасности на АЗС, ответчиком в своем большинстве устранены, кроме одного нарушения - отсутствует журнал или иной документ, в которой заносятся результаты ежесменных осмотров оборудования, показания контрольно – измерительных приборов, которые ответчик устранит в ближайшее время.

Третье лицо - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербент будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах не явки суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проведя выездное судебное заседание на месте расположения АГЗС «Алпан-Нефть», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, так как объект, на котором выявлены нарушения, посещают лица, персональный состав которых не определен.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление,
непостоянна и персонально меняется, так как объект, на котором выявлены
нарушения, посещают лица, персональный состав которых не определен.

Судом установлено, что прокуратурой Сулейман-Стальского района Республики Дагестан на основании поручения прокуратуры Республики Дагестан от 15.08.2023 с привлечением сотрудников полиции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, а также сотрудника ОНД № по Хивскому, Курахскому, Агульскому и Сулейман-Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства автомобильными заправочными станциями, расположенными на поднадзорной территории.

В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Мукаиловым А.Д. на АГЗС «Алпан-нефть», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, осуществлялась автозаправочная деятельность в нарушении требований пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также санитарно–эпидемиологической безопасности, что подтверждается информационным письмом ОНД № по Хивскому, Курахскому, Агульскому и С.Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Дагестан от 30.08.2023 за №, справкой Государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Ингушетия Кавказского Управления Ростехнадзора от 28.08.2023 и актом санитарно-эпидемиологического обследования от 18.08.2023.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан – Магомедовой Н.А., представителя ответчика - ИП Мукаилова А.Д. по доверенности Мугудинова М.М., представителей третьих лиц - старшего инспектора отдела ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан Везирова М.С. и государственного инспектора Ростехнадзора по Республике Дагестан Мухидинова Ш.М., выявленные ранее в ходе проверки АГЗС «Алпан-нефть» нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также санитарно–эпидемиологической безопасности, ответчиком в настоящее время в своем большинстве устранены (частично), и в настоящее время не устраненными ответчиком остаются следующие нарушения:

1. В сфере пожарной безопасности:

- не представлена декларация пожарной безопасности;

- не исключена возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

- МАЗС не оборудована системой громкоговорящей связи.

Это также подтверждается информационным письмом ОНД № по Хивскому, Курахскому, Агульскому и С.Стальскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от 26.02.2024 за №

2. В сфере соблюдения требований промышленной:

- отсутствует (не представлен) журнал или иной документ, в который заносятся результаты ежесменных осмотров оборудования, показания контрольно-измерительных приборов.

3. В сфере соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

- не представлен заключительный акт по результатам профмедосмотров сотрудников АГЗС.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов, аудиовидеозаписей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с тем, что ответчиком на момент рассмотрения указанного дела выявленные нарушения устранены не в полном объеме, с учетом мнения истца, суд приходит выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, и обязать ответчика устранить оставшиеся, не устраненные, выявленные ранее нарушения, а именно:

- представить в орган государственного пожарного надзора декларацию пожарной безопасности;

- исключить на территории АЗС растекания аварийного пролива топлива, как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, выполнить пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения;

- снабдить системой громкоговорящей связи МАЗС;

- завести журнал или иной документ, в которой заносятся результаты ежесменных осмотров оборудования, показания контрольно – измерительных приборов;

- представить заключительный акт по результатам профмедосмотров сотрудников АГЗС.

В силу положений ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25.01.2024 года ходатайство прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено.

Поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления деятельности АГЗС «Алпан-нефть» осуществлялось в целях возможного обеспечения иска, а именно обеспечения прав граждан на жизнь и здоровье, нормальную среду обитания, с учетом того, что в настоящий момент цели принятия обеспечительных мер достигнуты, ответчиком устранены выявленные нарушения несущие угрозу прав граждан на жизнь и здоровье, а также нормальную среду обитания, основания для приостановления деятельности АГЗС в настоящее время отпали, суд пришел к выводу о возможности отмены обеспечительных мер по гражданскому делу №2-299/2024, принятых определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25.01.2024.

При данных обстоятельствах, суд, по указным выше основаниям, в остальной части иск считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 051249491110, ░░░░░░ 318057100019330), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.01.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░