Решение по делу № 1-108/2024 от 06.09.2024

11RS0018-01-2024-000668-98                                                                               Дело № 1-108/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом                                           28 октября 2024 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А.,

подсудимого Сидоренко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сидоренко И.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, не состоящего на учете в Центре занятости населения, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, депутатом и участником боевых действий не являющейся, государственных наград не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Сидоренко И.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника отдела МВД России по Усть-Куломскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Куломскому району (далее по тексту - участкового уполномоченного полиции), с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по Республике Коми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание - лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу этого Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Основными должностными обязанностями участкового уполномоченного полиции является исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», в том числе принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Для выполнения вышеуказанных обязанностей участковый уполномоченный полиции, являясь сотрудником полиции, в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № «О полиции», имеет право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2);

- вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову              (п. 3);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п.8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13).

- применять в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно постовой ведомости ОМВД России по Усть-Куломскому району на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. На службе Потерпевший №1 находился в присвоенной форме одежды со знаками различия.

17 мая 2024 года в 12 часов 05 минут в ОМВД России по Усть-Куломскому району (далее по тексту - ОМВД) поступило сообщение о том, что в с. <адрес> лежит мужчина с признаками алкогольного опьянения. Сообщение было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД (далее по тексту КУСП) 17 мая 2024 года за №.

Для проверки данного сообщения был направлен участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Прибыв на место 17 мая 2024 года период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 обнаружил гражданина Сидоренко И.М. , который находился в <адрес> Республики Коми, в общественном месте - по ул. <адрес> около дома № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) лежал около проезжей части дороги на тротуаре, утратив возможность самостоятельно передвигаться, то есть находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Потерпевший №1 как сотрудник полиции, действуя в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий, в целях решения вопроса о привлечения Сидоренко И.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал от Сидоренко И.М. проследовать в его служебный автомобиль для доставления его в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», где проводится медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Сидоренко И.М. отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, которое установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции». После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 уведомил Сидоренко И.М. о том, что в связи с его неповиновением законному требованию сотрудника полиции он будет привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и будет подвергнут административному задержанию до рассмотрения его дела об административном правонарушении судом, в связи с чем, незамедлительно будет доставлен в ОМВД России по Усть-Куломскому району для составления и оформления документов, связанных с совершённым Сидоренко И.М. административным правонарушением.

Сидоренко И.М. 17 мая 2024 года в указанный период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на улице около <адрес> Республики Коми, отказываясь выполнить указанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится на службе, в ответ на его законные действия и желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в присутствии находившегося рядом гражданского лица Свидетель №2 и других неустановленных в ходе следствия гражданских лиц публично, высказал персонально в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Сидоренко И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Сидоренко И.М. данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что с утра 17 мая 2024 года употреблял спиртное у знакомого в <адрес>, после чего в сильном состоянии опьянения пошел к себе домой. Что происходило с ним дальше не помнит. Помнит только, что находясь в полиции с ним разговаривал сотрудник полиции по имени ФИО5, который был в форме и выяснял у него обстоятельства где он напился и почему валялся на улице в с. <адрес>. От сотрудника полиции ФИО5 узнал, что повёл себя не культурно, когда его доставляли в полицию. Как, 17 мая 2024 года оказывал сопротивление и нецензурно высказывался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, когда его доставляли в полицию, не помнит, но ему потерпевший сказал, что он на него «наезжал», отказывался подписывать протокол. Ранее до этого доставления в полицию конфликтов у него с Потерпевший №1 не было, он думает, что потерпевший не может его оговаривать. Оснований, не доверять словам Потерпевший №1, у него нет. После случившегося он извинился перед полицейским Потерпевший №1 (л.д. 71-72, л.д.114-115).

Вина Сидоренко И.М. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 17 мая 2024 года с 8 часов он заступил на дежурные сутки по охране общественного порядка в <адрес>, также состоял в следственно-оперативной группе. Примерно после 12 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> на дороге валяется пьяный мужчина. Дежурной часть отправила его работать по данному сообщению. Сразу выехал на служебной автомашине на место, находился в присвоенной форме одежды, со знаками различия и табельным оружием на служебной автомашине, которая имеет специальную окраску. На месте обнаружил, что на улице возле тротуара ближе к забору возле <адрес> лежит мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он узнал его (ранее он работал в <данные изъяты>), это был Сидоренко И.М. Каких-либо отношений с ним не поддерживал, знал его как местного жителя. Также на месте были работники скорой медицинской помощи, Свидетель №2 и Свидетель №1 Он посадил Сидоренко к забору. Работники скорой уточнили его личность, предложили проехать проехать с ними в скорую, но Сидоренко категорически отказался. Он предложил Сидоренко присесть в служебную автомашину, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, и освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ». Сидоренко не хотел ехать в отдел и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свой отказ Сидоренко выразил в неприличной форме, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Тогда он ему сказал, что тот не исполняет законное требование сотрудника полиции и к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Сидоренко на его требования стал реагировать неадекватно: осознавая, что он является сотрудником полиции, который находится при исполнении служебных обязанностей, публично стал оскорблять его, выражаясь в присутствии посторонних лиц, в том числе гражданских в его адрес грубой нецензурной бранью, сопровождая все матом. В соответствии с законом «О полиции» для доставления Сидоренко в ОМВД он применил к нему физическую силу: загиб руки за спину. В это время Сидоренко сопротивлялся, поднимал ноги, чтобы он не мог к нему подойти, пытался хватать его за форменное обмундирование. Во время загрузки в машину, Сидоренко продолжал высказывать публичные оскорбления в его адрес, он обращался конкретно к нему, и продолжал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме, повторяя те слова, о которых он сказал ранее. Эти выражения унизили его честь и достоинство, как гражданина, так и сотрудника полиции, тем более, что они были произнесены в присутствии многих гражданских лиц, в том числе Свидетель №2, которая находилась рядом. После этого он вынужден был применить наручники в отношении Сидоренко и погрузил его в служебную автомашину и доставил в здание ОМВД, где Сидоренко продолжил его оскорблять непристойными выражениями. Просит привлечь Сидоренко И.М. к уголовной ответственности за высказанные в его адрес как сотрудника полиции оскорбления в присутствии гражданских лиц, то есть публично, ранее между ними никаких конфликтных ситуаций не было, по работе с ним не пересекались. Сидоренко оскорблял его конкретно в связи с тем, что он хотел составить в отношении него протокол об административном правонарушении (л.д. 58-59).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, около 12 часов 17 мая 2024 года находясь в квартире по адресу <адрес> увидел в окно, как по <адрес> со стороны здания <данные изъяты> шатаясь из стороны в сторону, шёл ранее ему не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем упал на тротуаре к забору недалеко от калитки во двор <адрес> несколько минут к мужчине вышла Свидетель №2, которая проживает в доме, и стала ругаться на подсудимого. После этого, он увидел, как к лежавшему мужчине подошли двое подозрительных мужчин, и, подумав, что его могут обворовать, позвонил и сообщил о пьяном мужчине на улице в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району, а сам вышел на улицу и пошёл к лежавшему мужчине. Мужчина представился как Сидоренко. Медицинские работники подтвердили, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и в медицинской помощи не нуждается. После отъезда скорой на служебном автомобиле УАЗ - Патриот подъехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району Потерпевший №1, который был в присвоенной форме одежды со знаками различия. Его служебный автомобиль имел специальную окраску. Потерпевший №1 подошёл к лежавшему мужчине по фамилии Сидоренко представился, и сказал ему, что ему необходимо проехать с ним в отдел внутренних дел для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и производства его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Услышав требование Потерпевший №1 о том, что ему необходимо проследовать в ОМВД. Сидоренко в нецензурной форме сказал, что никуда не поедет. После этого Потерпевший №1 в корректной форме предупредил Сидоренко, если тот не будет выполнять его законное требование, он будет вынужден применить к нему физическую силу, а также специальные средства в соответствии с Законом РФ «О полиции». Потерпевший №1 ещё раз потребовал от Сидоренко добровольно проследовать с ним в машину и проехать в полицию. Однако, Сидоренко в грубой форме выражаясь нецензурно отказался. Потерпевший №1 подошёл к Сидоренко, взял его за подмышки, и посадил его в свою машину, усадив на пол там, где находятся три пассажирских места. Сидоренко не понравилось, что его всё равно увозят, стал хвататься за форменное обмундирование Потерпевший №1, пытался оттолкнуть его. В адрес Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью. Было понятно, что Сидоренко понимал, что перед ним сотрудник и своими действиями он унижал честь и достоинство Потерпевший №1 Оказывая сопротивление Потерпевший №1, Сидоренко в какой-то момент не удержался на ногах и упал на тротуар. Потерпевший №1 пресекая противоправные действия Сидоренко, применил к Сидоренко загиб за спину, одел на него наручники, всё это время Сидоренко продолжал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 поднял Сидоренко, и они увидели у него на лице кровь, видимо тот ударился, когда падал. Потерпевший №1 Сидоренко никаких ударов не наносил. Потерпевший №1 посадил его в машину и увёз в отдел, а он вернулся домой. В это время рядом с ними находилась Свидетель №2 (л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в середине мая 2024 года в окно увидела, что возле забора дома упал какой-то мужчина. Возле него крутились двое подозрительных мужчин, в связи с чем, вышла из дома. В это время к ним подошёл мужчина, который работает в полиции. Мужчину, который лежал возле забора, по всем признакам был пьяный. Ехать в больницу на скорой пьяный мужчина отказался. Следом за скорой помощью, приехала полицейская машина, из которой вышел сотрудник полиции в форме, представился. Полицейский в форме вежливо корректно попросил пьяного мужчину сесть в машину и проехать вместе с ним в полицию. Пьяный мужчина, стал отказываться, и при этом стал называть сотрудника полиции в форме всякими грубыми нецензурными (оскорбительными) словами, обращаясь к нему. При этом мужчина понимал, что перед ним находится полицейский, так как он его неоднократно называл нецензурными словами, которыми называют сотрудников полиции. Сначала сотрудник полиции уговаривал пьяного проехать с ним, потом предупредил, что если тот сам не сядет в машину и не поедет он применит к нему физическую силу. Пьяный мужчина отказывался сесть в машину и продолжал матерными словами оскорблять полицейского в форме. После этого сотрудник полиции стал грузить этого пьяного мужчину в машину. Во время погрузки тот стал толкаться, упираться руками, махать ногами. Сотрудник полиции, применив силу, загрузил его в машину, одел наручники. Сотрудники полиции пьяному мужчине ударов не наносили, ему только закручивали руки и силой заталкивали в машину. При этом пьяный всё время продолжал оскорблять сотрудника в форме. Когда пьяный мужчина сопротивлялся, он упал и видимо куда-то ударился, так как у него пошла кровь, и полицейские испачкались (л.д. 62-63).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, 17 мая 2024 года в 12 часов 05 минут в дежурную часть позвонил оперуполномоченный Свидетель №1, который сообщил, что в с. Усть-Кулом по ул. <адрес> возле д. № на улице лежит мужчина в нетрезвом состоянии, данное сообщение зарегистрировал в книгу учёта сообщений о происшествиях ОМВД за № на место был направлен участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 В 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району УУП Потерпевший №1 по данному сообщению был доставлен Сидоренко И.М. , который имел явные признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя, походка у него была шатающаяся, нарушена координация), был возбуждён, агрессивно настроен, по отношению к сотрудникам полиции вёл себя не корректно, допускал нецензурную брань. Вместе с этим Сидоренко И.М. хорошо понимал, что находится в полиции, был доставлен за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, но требовал, чтобы его отпустили. В дальнейшем Сидоренко И.М. до рассмотрения административного материала судом был помещён в служебное помещение задержанных лиц. В СПЗЛ Сидоренко И.М. вёл себя буйно, употреблял нецензурную брань, далее протрезвев – успокоился (л.д. 64-66)

Вина подсудимого Сидоренко И.М. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 июня 2024 года, согласно которому, в ходе проведения проверки материала, зарегистрированного в КУСП за № от 17 мая 2024 года по факту сообщения от Свидетель №1 о том, что по <адрес> возле <адрес> находится гражданин в состоянии сильного алкогольного опьянения. При проверке данного сообщения выяснилось, что данный гражданин Сидоренко И.М. выражался грубой нецензурной бранью, в адрес сотрудника полиции находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присутствии гражданских лиц в общественном месте, при этом унижал честь и достоинство сотрудника полиции, то есть публично оскорблял (л.д.5);

- рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району Потерпевший №1 от 17 мая 2024 года, в котором указал, что 17 мая 2024 года при проверке сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> возле <адрес> находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения было выявлено: гражданин Сидоренко И.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от помощи медицинских работников. Сидоренко И.М. было предложено пройти в служебный автомобиль УАЗ г.н. <данные изъяты>, на что Сидоренко И.М. хватался за форменную одежду, размахивал руками и ногами, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Сидоренко И.М. был доставлен в ДЧ и помещён в СПЗЛ (л.д. 7);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Усть-Куломскому району, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- справкой, выданной начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 специальное звание «Лейтенант полиции» присвоено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32);

- копией должностного регламента (Должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Коми и правоприменительными актами ОМВД России по Усть- Куломскому району, Положением об ЛУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией). Потерпевший №1 исполняет обязанности, предусмотренные указанными выше нормативно-правовыми актами. Потерпевший №1 принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 34-40);

- копией постовой ведомости ОМВД России по Усть-Куломскому району на 17 мая 2024 года, из которой следует, что УУП Потерпевший №1 находился на службе 17 мая 2024 года с 09 до 22 часов (л.д. 41-42);

- копией из книги учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Усть- Куломскому району за 17 мая 2024 года, в которой зафиксировано сообщение от Свидетель №1 о том, что 17 мая 2024 года в 12 часов 05 минут в <адрес> возле <адрес> возле дороги лежит мужчина в нетрезвом состоянии. Проверка сообщения была поручена УУП Потерпевший №1 (л.д. 43-49);

- копией из книги доставленных в ОМВД России по Усть-Куломскому району за 17 мая 2024 года, из которой следует, что 17 мая 2024 года в 12 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ был доставлен Сидоренко И.М. (л.д. 50-52);

- копией постановления Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоренко И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 мая 2024 года, в 12 часов 00 минут, в <адрес> Республики Коми, в общественном месте - по <адрес> около <адрес> Сидоренко И.М. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) лежал около проезжей части дороги, утратив возможность самостоятельно передвигаться. Сотрудником полиции было предложено Сидоренко И.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Однако 17 мая 2024 года, в 12 часов 23 минут, в отделении приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Ленина, д. 1, Сидоренко И.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования Сидоренко И.М. было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 76)

- копией протокола УК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения Сидоренко И.М. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 79);

- копией рапорта ОУР Свидетель №1 от 17 мая 2024 года о том, что 17 мая 2024 года в 12 часов 00 минут им при содействии Потерпевший №1 выявлен Сидоренко И.М. , который в <адрес>. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Лежал около проезжей части дороги, изо рта исходил запах алкоголя. Имел неопрятный внешний вид (л.д. 80);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 мая 2024 года, согласно которому 17 мая 2024 года в 12:23 Сидоренко И.М. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 81).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сидоренко И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подробны, по существу согласуются с показаниями очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых Сидоренко И.М. публично оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей; а также свидетеля Свидетель №3, из показаний которого следует, что подсудимый, доставленный по сообщению в ОМВД УУП Потерпевший №1 имел явные признаки алкогольного опьянения, был возбуждён, агрессивно настроен, по отношению к сотрудникам полиции вёл себя не корректно, допускал нецензурную брань. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями Сидоренко И.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступление были совершены именно подсудимым.

Органом предварительного расследования действия Сидоренко И.М. квалифицированы пост. 319 УК РФ.

В прения сторон государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное Сидоренко И.М. обвинение, а именно 7 абзац в виду технической описки следует учесть ФИО потерпевшего – Потерпевший №1, вместо указанного ФИО9 В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимый Сидоренко И.М. и его защитник Сухолуцкая О.А. с указанным изменением обвинения согласились в полном объеме, пояснили, что это изменение они не оспаривают, так как измененное обвинение подсудимому понятно. Поскольку позиция государственного обвинителя является обоснованной и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и, принимает решение об изменении обвинения. В описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом в соответствии с уточнением, сделанным государственным обвинителем.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сидоренко И.М. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Сидоренко И.М. в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сидоренко И.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), так как преступление было совершено в условиях очевидности, какую-либо значимую информацию подсудимый органу предварительного расследования не предоставил. Согласие подсудимого с обстоятельствами совершенного преступления при проведении допросов, дачи объяснений оценивается судом как его раскаяние в содеянном и, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидоренко И.М. , в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как и сам Сидоренко И.М. не отрицал, что указанное состояние обусловило совершение преступления. Суд полагает, что состояние Сидоренко И.М. повлияло на совершение преступления, оно снизило самоконтроль Сидоренко И.М. , снизило критику подсудимого к собственным противоправным действиям.

Поскольку Сидоренко И.М. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Сидоренко И.М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сидоренко И.М. преступления против порядка управления, приведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Сидоренко И.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого или строгого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенное преступление указанного вида уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Сидоренко И.М. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Сидоренко И.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим.

Защиту Сидоренко И.М. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия по делу осуществлял адвокат Яковлева Л.А. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Яковлевой Л.А. по постановлению и.о. руководителя следственного отдела от 21 августа 2024 года за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составляют 8394 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данная сумма относится к процессуальным издержкам, так как, Сидоренко И.М. от услуг защитника не отказывался по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, данных о его имущественной несостоятельности в материалах уголовного дела отсутствует, Сидоренко И.М. имеет возможность получения дохода и в будущем, учитывая состояние его здоровья, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по трудоустройству. Взыскание с него процессуальных издержек не ухудшит его материальное положение и лиц, с которыми он проживает, хронических заболеваний, которые ограничивали бы его возможности, связанные с трудоустройством, не имеется, у него в собственности находится автомобиль, сам Сидоренко И.М. согласился уплатить процессуальные издержки. В связи с чем, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Сидоренко И.М.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении Сидоренко И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сидоренко И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Сидоренко И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Сидоренко И.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8394 рублей 60 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                                                   Е.А. Пуртова