Решение по делу № 2-3947/2015 от 03.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Архангельск

     Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Мищенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рогатых А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Рогатых А.С. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование требование указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, срок исполнения по которым определен как ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата сумм займа истец в соответствии с п. 4.2 договоров ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 60 000 рублей.

Истец Рогатых А.С. не явился в судебное заседание, направил представителя, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Доильницына Ю.И. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 2 201 400 рублей 57 копеек. Поддержала изложенные в исковом заявлении пояснения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Транс-Сервис» ликвидатор Фокин А.В. направил в судебное заседание заявление о признании исковых требований в размере 2 201 400 рублей 57 копеек.

По определению суда с согласия предстаивтеля истца дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, договор займа является односторонним обязывающим, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Рогатых А.С. и ООО «Транс-Сервис» заключены договоры беспроцентного займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 389 рублей 43 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей.

Всего на сумму 2 574 389 рублей 43 копейки.

Согласно расчету истца общий размер суммы займа составил 2 574 389 рублей 43 копейки.

Денежные средства по договорам займа получены ответчиком на основании приходных кассовых ордеров №

Всего получено суммы займа в размере 2 374 389 рублей 43 копейки.

Денежные средства по договорам займа возвращены ответчиком на основании расходных кассовых ордеров №

Всего возвращено по указанным договорам займа 372988,86 рублей.

Суд полагает, что представленные истцом договоры займа, приходные кассовые ордера на общую сумму 2 374 389 рублей 43 копейки свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку они содержат всех существенные условия договора займа и могут являться доказательствами того, что денежные средства в размере 2 374 389 рублей 43 копейки были фактически переданы ответчику в долг с обязательством возврата.

На наличие между сторонами иных правоотношений, положенных в основу возникновения данного денежного обязательства истец при рассмотрении дела ссылается, представляет соответствующие доказательства.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 4.2 договоров займа заем предоставляется до востребования суммы займа займодавцем в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Рогатых А.С. предъявил требования о возврате сумм займа по договорам от 08№

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон - участников судебного разбирательства - должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом платежных и расходных документов следует, что предоставленные Рогатых А.С. денежные средства в размере 2 374 389 рублей 43 копейки были получены и оприходованы в ООО «Транс-Сервис».

Материалам дела подтверждается, что переданные денежные средства в размере 2 374 389 рублей 43 копейки получены ответчиком, возвращено 372 988 рублей 86 копеек.

Разница составляет 2001400 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Суд, исходя из того, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Транс-Сервис» задолженности по договорам займа в размере 2 001 400 рублей 57 копеек подтверждаются материалами дела, истцом требования в данной части не оспорены, соответствуют требованиям гражданского законодательства и признаны представителем ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 001 400 рублей 57 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей по договору от 24.01.2014г. не подтверждено платежными документами о получении ответчиком данной денежной суммы, вследствие чего судом не может быть принято признание иска, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ООО «Транс-Сервис» в пользу истца Рогатых А.С. подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 2 001 400 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Рогатых А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов частично удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в пользу Рогатых А. С. задолженность по договорам займов в размере 2 001 400 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать: 2 003 400 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                     М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                    М.А. Глебова