Решение по делу № 2-989/2018 от 27.06.2018

Дело N 2-989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием ответчика Смирнова А.В.,

при секретаре Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анастасии Юрьевны к Смирнову Андрею Викторовичу, Коноваловой Полине Олеговне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области (МРИ ФНС России № 12 по Тверской области), Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В., Коноваловой П.О. об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля Mitsubishi Carisma, 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Смирнову А.В. не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 22.03.2016, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Судебный пристав-исполнитель при составлении акта о наложении ареста проигнорировал устное заявление ответчика Смирнова А.В. о том, что он не является собственником вышеуказанного имущества и не принял меры к проверке, что нарушает гражданские права истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - СПИ Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокарева Е.С., СПИ СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Безух Е.А.

Истец Смирнова А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из письменных объяснений Смирновой А.Ю. от 15.09.2017 следует, что истец в период с 2012 по 2015 проживала со своей родственницей в <адрес> Ленинградской области, чтобы финансово помогать своей бабушке и неработающей матери. В начале марта 2016 года она вернулась в <адрес> по просьбе бабушки, так как ей была необходима помощь. На тот момент истец имела накопления в сумме около 100 000 руб. Истец пришла к выводу, что для эффективной помощи ее ближайшим родственникам ей необходим автомобиль для доставки воды и продуктов к месту проживания бабушки. На тот момент истец не имела водительского удостоверения, но, заручившись поддержкой родственников, решила приобрести автомобиль у Смирнова А.В., который являлся знакомым ее родственников. 22.03.2016 истец приобрела у Смирнова А.В. автомобиль Mitsubishi Carisma, 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Данный автомобиль был приобретен за наличные, поэтому никаких документальных подтверждений передачи ею денежных средств для покупки этого автомобиля она не имеет, кроме свидетельских показаний ее родственников, а также присутствующих при сделке знакомых Смирнова А.В. Далее обстоятельства сложились так, что истец и Смирнов А.В. 02.03.2017 заключили брак. В связи с этим у истца отпала необходимость перерегистрации купленного автомобиля, в связи с тяжелым материальным положением. На данный момент автомобиль используется и по работе. Истец работает в <данные изъяты> с июня 2017 года и по устной договоренности с директором она обязана использовать свой личный автомобиль в служебных целях.

Ответчик Смирнов А.В. в суде исковые требования признал и подтвердил приведённые истцом доводы.

Соответчик Коновалова П.О. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В удовлетворении исковых требований Смирновой А.Ю. просит отказать. Смирнов А.В. задолженность по алиментам не выплачивает. Реализация автомобиля является единственным способом выплаты части задолженности, которая составляет около 400 000 рублей.

Представитель соответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, третье лицо СПИ Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокарева Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, третьи лица СПИ СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области Безух Е.А., СПИ Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Золотарь М.И., извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом приведённых норм закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Смирновой А.Ю. в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на исполнении Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 7052/17/69036-ИП, возбужденное 27.03.2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа от 06 апреля 2012 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери по делу № 20153/2012 о взыскании со Смирнова А.В. в пользу Смирновой П.О. алиментов на содержание ребёнка в размере ? всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются.

Согласно постановления о расчете задолженности от 20.11.2017 задолженность Смирнова А.В. по алиментам на 20.06.2017 составила 265 551,71 рублей.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества должника – автомобиля Mitsubishi Carisma, 2003 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 150 000 рублей, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Carisma, 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, заключенный Смирновым А.В. и Федоровой А.Ю. 22 марта 2016 года. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 456 ГК продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ п. 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно карточки учёта транспортного средства владельцем автомобиля Mitsubishi Carisma, 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN № с 5 ноября 2013 года является Смирнов А.В. (л.д. 100).

Как следует из данных страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ № 1009249246 от 01.11.2016 страхователем гражданской ответственности при использовании автомобиля Mitsubishi Carisma, VIN №, г.р.з. №, являлся собственник ТС Смирнов А.В., который произвёл оплату страховой премии и был допущен к управлению транспортным средством в качестве единственного лица (л.д. 101).

По сообщению начальника МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области водительское удостоверение на имя Смирновой (Федоровой) А.Ю. не выдавалась, то есть у истца отсутствует право на управление транспортным средством (л.д. 98).

Доказательств того, что истец Смирнова А.Ю. владела, пользовалась или распоряжалась автомобилем Mitsubishi Carisma, VIN №, г.р.з. № материалы дела не содержат.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ОН № № 2 августа 2016 года Смирнов А.В. и Федорова А.Ю. заключили брак, после которого жене присвоена фамилия Смирнова (л.д. 21).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ТС Mitsubishi Carisma, VIN №, г.р.з. № по договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2016 истцу реально не передавалось, то есть у Смирновой А.Ю. не возникло право собственности на спорный автомобиль.

При этом, действия Смирновой А.Ю. и Смирнова А.В. по составлению и подписанию договора купли-продажи транспортного средства, при наличии не исполненной задолженности Смирнова А.В. по алиментам, являются злоупотреблением истцом и ответчиком своими гражданскими правами с целью избежать обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При вышеприведенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Смирновой А.Ю. следует отказать.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирновой Анастасии Юрьевны к Смирнову Андрею Викторовичу, Коноваловой Полине Олеговне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тверской области об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля Mitsubishi Carisma, 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 13 сентября 2017 года, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья В.В.Баранов