Решение по делу № 8а-17759/2020 [88а-18029/2020] от 27.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-18029/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Карякина Е.А., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссара Ульяновской области Брыкина П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года по административному делу                     № 2а-500/2020 по административному исковому заявлению Куликова ФИО7 к военному комиссариату города Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области о признании незаконными действий по документированию справкой, возложении обязанности документировать военным билетом.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликов А.А. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к военному комиссариату города Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – Военный комиссариат Ульяновской области).

Впоследствии определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее - призывная комиссия).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. поставлен на учет в Инзенский районный военный комиссариат Ульяновской области по месту регистрации, после чего места регистрации и жительства не менял, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год обучался в <данные изъяты>, должен быть призван на военную службу <данные изъяты> года, однако повесток о вызове в военный комиссариат не получал, на военную службу не призывался.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. был приглашен в Военный комиссариат города Инза, Инзенского и Базарносызганского района Ульяновской области и после прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ документирован выпиской из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. При этом он обратился к призывной комиссии с просьбой документировать его военным билетом, но получил отказ.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным действие Военного комиссариата города Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области по документированию справкой от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Военного комиссара города Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области обязанность документировать военным билетом.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2019 года, Куликову А.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Куликова А.А. удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Куликова А.А. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, на военный комиссариат Инза, Инзенского и Базарносызганского районов Ульяновской области возложена обязанность выдать Куликову А.А. военный билет.

В кассационной жалобе, поданной 21 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, военный комиссар Ульяновской области Брыкин П. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции от 9 июня 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, поскольку это привело к принятию неправильного судебного акта, оставить в силе решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2019 года.

В обоснование кассационной жалобы указано, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции призывная комиссия приняла в отношении Куликова А.А. законное и обоснованное решение, поскольку он в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) не сообщил в военный комиссариат о смене места жительства, места работы, что является уклонением от прохождения военной службы по призыву. Решение призывной комиссии соответствует требованиям закона и не нарушает прав и свобод административного истца.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что неправомерное бездействие административного истца, выразившееся в несообщении в военный комиссариат адреса своего проживания (регистрации) в <данные изъяты> годах в городе Самара создало для призывной комиссии препятствие для вызова Куликова А.А. в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву граждан на военную службу и призвать его на военную службу.

По мнению подателя жалобы, принятие призывной комиссией заключения о зачислении в запас граждан по достижении возраста 27 лет, как не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не находится в зависимости от наличия сведений о вызове лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Куликов А.А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первичный воинский учет в Инзенском районном военном комиссариате, на момент постановки имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет Куликов А.А. прошел первую медицинскую комиссию и был поставлен на воинский учет призывников в указанном военном комиссариате.

В <данные изъяты> года Куликов А.А. вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и на призывную комиссию, по прохождении медицинского освидетельствования медицинской комиссией Инзенского района принято решение: категория годности «<данные изъяты>.

По результатам прохождения Куликовым А.А. контрольной Военно-врачебной комиссии Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Инзенского района отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>

<данные изъяты> года Куликов А.А. вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и на призывную комиссию, медицинской комиссией Инзенского района признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>

Впоследствии решение от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено, медицинской комиссией Инзенского района вынесено заключение, в соответствии с которым Куликов А.А. ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе <данные изъяты>

На призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на личное получение им соответствующей повестки, Куликов А.А. не явился, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Куликова А.А., поскольку он в период после ДД.ММ.ГГГГ не состоял на воинском учете, хотя должен был состоять, не исполнил возложенных на него обязанностей по сообщению сведений, что повлекло для военного комиссариата создание препятствий для реализации мер, направленных на обеспечение явки призывника на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с означенным выводом суда первой инстанции, заключил, что в отношении Куликова А.А. военным комиссариатом не проводились надлежащие мероприятия по призыву на срочную службу после ДД.ММ.ГГГГ года и до дня достижения возраста 27 лет, отсутствуют данные о совершении последним действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу. По мнению суда апелляционной инстанции, повестка о необходимости явки Куликова А.А. в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку направлена до введения пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, предусматривающего принятие призывной комиссией оспариваемого решения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1, пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 означенного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Материалами дела установлено, что в отношении призывника Куликова А.А. военным комиссариатом надлежаще не проводились мероприятия по призыву на срочную службу в период после ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 27 лет), повестки о явке в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву административному истцу в установленном законом порядке не вручались.

Вопреки доводам кассационной жалобы совокупностью доказательств по делу подтверждается, что Куликов А.А. от призыва на военную службу не уклонялся, за вышеуказанный юридически значимый период времени в его личном деле призывника нет документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Куликов А.А. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Содержание кассационной жалобы сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлено на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссара Ульяновской области Брыкина П. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: