Решение по делу № 2а-521/2021 от 31.08.2020

2а-521/2021

24RS0013-01-2020-003058-79

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

29 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО8 к администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании действий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным отказ администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 2100 кв.м., для ведения садоводства с возложением на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № путем предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 2100 кв.м., в собственность за плату на основании ст. 39.18 ЗК РФ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка на основании па.2 ст. 39.16 ЗК РФ, так как испрашиваемый земельный участок по действующему договору аренды находится на праве аренды у третьего лица, которое имеет право на заключение с ним нового договора аренды без проведения торгов, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества» и был предоставлен без проведения торгов. Также отмечена предусмотренная п.4 ст. 39.6 ЗК РФ совокупность условий при которых арендатор земельного участка имеет право на заключение нового договора аренды, в том числе на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные 1-30 п.2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. С отказом истец не согласен, так как на указанный земельный участок с ФИО6 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, он был предоставлен для огородничества без проведения торгов. Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел вид разрешенного использования – для ведения огородничества. На момент подачи истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность данного земельного участка с целью ведения садоводства на основании ст. 39.18 ЗК РФ срок действия договора аренды истек, новый договор с ФИО6 заключен не был. Основанием для предоставления ФИО6 земельного участка без проведения торгов являлась цель использования ею земельного участка – для огородничества, что соответствовало его виду разрешенного использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако в настоящее время участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, что по мнению истца, исключает его предоставление без проведения торгов, так как для ведения садоводства участок предоставляется в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ, предусматривающей процедуру опубликования извещения о предоставлении земельного участка и проведении торгов, в случае если в тридцатидневный срок после опубликования извещения поступили заявления о предоставлении земельного участка от других граждан. Поэтому изменение вида разрешенного использования и добавление в него возможность ведения садоводства лишает арендатора права на заключение с ним нового договора аренды, так как на момент его заключения не выполняется совокупность условий, предусмотренных п.4 ст. 39.6 ЗК РФ – отсутствуют основания для предоставления участка без торгов. Также полагает, что вид разрешенного использования - для огородничества не может быть использован в отношении испрашиваемого участка.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, заинтересованного лицу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии состатьями 9-11ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1)земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского с заявлением (вх. МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д.26).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что земельный участок находится на праве аренды у третьих лиц, договор аренды действующий (л.д.21-22).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-52).

По результатам рассмотрения заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162) о предоставлении ей для ведения огородничества на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду земельного участка с кадастровым номером №, администрацией Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования – ведение огородничества ФИО6 в аренду на срок 3 года (л.д.41).

В связи с чем, между ФИО6 и администрацией Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, в силу п.2.1 данного договора срок аренды участка по договору составляет 3 года и исчисляется с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрация договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45,163-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170,172).

В ответ на данное заявление ФИО6 Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края было сообщено, что в отношении испрашиваемого земельного участка действует определение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Также установлено, что определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № (л.д.158-159).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о возобновлении рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Емельяновского района Красноярского края было вынесено постановление № о предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на срок 3 года (л.д.167).

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Емельяновского района Красноярского с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в отношении данного земельного участка осуществлялась процедура предоставления ФИО6, которой подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3, п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, и по всем основаниям уполномоченный орган осуществлял работу по заключению с ней договора на новый срок, так как в отношении данного земельного участка были наложены обеспечительные меры, уполномоченный орган приостановил работу по данному заявлению, впоследствии вынесено постановление о предоставлении ФИО6 земельного участка в аренду на 3 три года, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка вынесен в рамках закона, поскольку его предоставление в собственность повлекло бы нарушение прав третьего лица.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании действий и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.02.2021), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова