Решение по делу № 33-3904/2021 от 18.03.2021

Судья: Морозова Л.С.          Дело № 33-3904/2021

УИД 24RS0048-01-2020-004931-74

А 2.209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобина Ильи Васильевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России «Красноярское» - Шлюмовой Ж.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

«исковое заявление Злобина Ильи Васильевича удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Злобина Ильи Васильевича 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 15.08.2016 по 04.04.2019 он неоднократно этапировался в ИВС МУ МВД России «Красноярское», где его содержали в бесчеловечных условиях. В камерах было плохое освещение, ночью в отверстии над дверью загоралось две лампы со свето-отражателями направленными в камеру, что мешало спать; выдавали не стираные простыни и наволочки, одеяло, матрац и подушка были в небрежном состоянии, в постельном белье ползали клопы и паразиты; окно находилось под потолком и не открывалось; не предоставлялась прогулка; не обеспечивалось раздельное содержание с рецидивистами, лицами, имеющими заболевания ( ВИЧ, вирусные и кожные заболевания), с курящими; отверстие диаметром 10-15см. в стене не вентилировало помещение; не соблюдались требования приватности (сан. узел был огорожен перегородкой 1 м. в высоту, отсутствовал дверь, сан.узел просматривался через смотровое окно, напротив сан.узла расположена кровать); каждую утреннюю проверку заключенных выводят из камеры в коридор и пристегивают наручниками к трубе, во время обыска в камере сотрудники устраивают беспорядки, встают на стол в обуви; не выдают чистящие химические средства для уборки, средства для уборки камеры, предметы первой необходимости и личной гигиены; в камере не установлен регулятор радио-точки; в камере отсутствует горячая вода, кипяченая вода выдается два раза в сутки, а не по требованию, в ИВС отсутствует пожарная безопасность, противопожарный инвентарь. Все вышеизложенное приводило к душевным страданиям.

Определением суда от 04.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ МВД России «Красноярское».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчик МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с вынесением по делу нового судебного акта. Указывает, что истец не представил доказательств того, что содержанием в ИВС ему нанесен физические или нравственные страдания. Прогулочный двор в ИВС отсутствует по причинам, не зависящим от МВД России. Истец, который не имел возможности воспользоваться правом ежедневной прогулки, мог получить право дополнительной прогулки, обратившись к руководству, однако такое право не реализовал. Камеры ИВС оборудованы санитарным узлом с приватной перегородкой высотой более одного метра от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой. Видеонаблюдение в камерах установлено таким образом, что санитарный узел не подпадает в поле зрения камеры (ретушируется). Нарушения, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца, со стороны администрации ИВС не допускались.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Шевченко В.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении дела установил нарушение условий необходимой приватности в период содержания истца в ИВС в период 2016 – 2018гг., а также отсутствие в изоляторе временного содержания прогулочного двора, в связи с чем, определил к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно справке начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 08.06.2020 Злобин И.В. содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующие периоды: 22.09.2016, 20.10.2016, 23.12.2016, с 30.01.2017 по 31.01.2017, 02.06.2017, 26.06.2017, 05.10.2017, с 16.10.2017 по 17.10.2017, с 25.10.2017 по 26.10.2017, с 02.11.2017 по 03.11.2017, с 09.11.2017 по 10.11.2017, с 16.11.2017 по 17.11.2017, с 22.11.2017 по 23.11.2017, с 29.11.2017 по 30.11.2017, с 06.12.2017 по 07.12.2017, с 13.12.2017 по 15.12.2017, с 20.12.2017 по 21.12.2017, с 09.01.2018 по 10.01.2018, с 16.01.2018 по 17.01.2018, 22.01.2018, с 14.02.2018 по 16.02.2018, с 21.02.2018 по 22.02.2018, с 28.02.2018 по 01.03.2018, 22.03.2018, с 09.07.2018 по 13.07.2018, с 23.07.2018 по 24.07.2018.

Истец, обращаясь в суд, указывал, что ненадлежащие условия содержания в ИВС выразились в том, что в камерах плохое освещение, ночное освещение мешало спать, спальные принадлежности были в небрежном состоянии, в постельном белье ползали клопы и паразиты, окно находилось под потолком и не открывалось, сотрудники при обыске устаивали беспорядки, отсутствовала горячая вода, кипяченую воду выдавали два раз в сутки, не было возможности постирать вещи и соблюдать условия личной гигиены, отсутствовала вентиляция, прогулочный двор, пожарная безопасность, противопожарный инвентарь, не установлен регулятор радио-точки, он содержался в камере с рецидивистами, больными ВИЧ и кожными заболеваниями, с курящими. Из-за того, что канализация (санузел) был огорожен, но не прикрыт, санузел просматривался через смотровое окно, напротив санузла расположена кровать.

Ответчик, выражая не согласие с решением суда в указанной части не оспаривает тот факт, что прогулочный двор в ИВС отсутствует по причинам, не зависящим от МВД России, однако ввиду того, что истец, который не имел возможности воспользоваться правом ежедневной прогулки, мог получить право дополнительной прогулки, обратившись к руководству, однако таким правом не воспользовался. Камеры ИВС оборудованы санитарным узлом с приватной перегородкой высотой более одного метра от пола. Видеонаблюдение в камерах установлено таким образом, что санитарный узел не подпадает в поле зрения камеры (ретушируется), считает, считает, что в суде не доказан довод истца о том, что в период содержания в ИВС ему приходилось справлять естественные надобности в отсутствие приватиности.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 17, 21, 53 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Критерии определения размера компенсации морального вреда определены в п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 (далее Правил).

В силу ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подп. 11 ст. 17 Закона устанавливает, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с Правилами, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).

Как следует из п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Поскольку судом был установлен факт нарушения вышеуказанных требований закона, суд обоснованно удовлетворил частично заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих решение суда, в жалобе не содержится.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:    Е.Ю. Ашихмина

    Т.С. Тарараева