Решение по делу № 2-756/2024 от 02.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 8 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-756/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя истца Коноплич Е.С. - Мызниковой Л.А., ответчика Коноплича М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Коноплич Е. С. к Конопличу М. В. об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец Коноплич Е.С. обратилась с иском к Конопличу М.В. о разделе лицевых счетов квартиры по адресу: <адрес изъят>

В обоснование исковых требований Коноплич М.В. указала, что она и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по ? доли в праве у каждого. В указанной квартире проживает она с двумя совместными детьми К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на регистрационном учете состоит мать истицы Мызникова Л. А. и бывший супруг – ответчик Коноплич М.В. В связи с нежеланием ответчика подписывать соглашение об уплате коммунальных услуг, пропорционально размерам долей в праве собственности и нежеланием добровольно оплачивать коммунальные услуги, истица вынуждена обраться в суд. Истица считает, что порядок должен быть определен судом с учетом долей в праве собственности на квартиру.

Истец, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Мызникова Л.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Коноплич М.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец по своей инициативе, без его согласия поселила в спорной квартире своего брата, который устроил в квартире притон, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, он не может там проживать, а, следовательно, не будет платить, пока ему не освободят квартиру, чтобы он смог там проживать. Порядок пользования жилым помещением не определен. В чем заключается препятствие в пользовании квартирой, не пояснил.

Третьи лица - ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» своих представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч.4).

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, являются Коноплич М. В. и Коноплич Е. С. по ? доли в праве у каждого.

Соглашение о порядке и размере участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес изъят>, между собственниками жилого помещения не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, подлежит разделу.

Порядок оплаты услуг по содержанию жилого помещения подлежит установлению истцу и ответчику по 1/2 доли по всем начисляемым платежам.

Коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод, подогреву горячего водоснабжения и электроэнергии подлежат отнесению на счет истца Коноплич Е.С., в соответствии с заявленными требованиями.

В случае изменения порядка пользования жилым помещением стороны не лишены возможности защитить свои права путем изменения порядка распределения расходов по оплате за коммунальные услуги.

При этом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» основанием для заключения со сторонами самостоятельных договоров на обслуживание счетов.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Факт оплаты истцом Коноплич Е.С. услуг представителя в сумме 7000 рублей подтвержден представленными суду доказательствами - квитанцией к приходному кассовому ордеру №012/24 от 28.05.2024.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коноплич Е. С. к Конопличу М. В. об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Разделить лицевой счет, открытый на Коноплич Е. С., Коноплича М. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на два лицевых счета: на имя Коноплич Е. С. и Коноплича М. В., соответственно.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>:

-для Коноплич Е. С. - в размере 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения, отопление, обращение с ТКО, капитальный ремонт; в полном объеме платежей по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод, подогреву горячего водоснабжения и электроэнергии;

-для Коноплича М. В. - в размере 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление и обращение с ТКО.

Взыскать с Коноплича М. В. в пользу Коноплич Е. С. расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 7300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья: Е.Н. Гущина