Решение по делу № 1-1010/2019 от 30.09.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 21 октября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер Н 226332, при секретаре ФИО3 кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием 10 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2016 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт – Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа в парадной 15 <адрес>, вступил в противоправный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя кусачки арматурные, срезали антикражные тросы, после чего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «GT Aggressor 3.0», стоимостью 12000 рублей, велосипед марки «TREK», стоимостью 15000 рублей, трос антикражный в количестве двух штук, не представляющие материальной стоимости, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО1) - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 9 этажа в парадной 15 <адрес>, вступил в противоправный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, где используя кусачки арматурные, срезал антикражные тросы, пристегнутые к велосипеду марки «GT Aggressor 3.0» и велосипеду марки «TREK», в то время как лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности соучастника преступления, после чего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его заявление и телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 с апреля 2018 года состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога в НД (Т. 1 л.д. 138), ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой приговором Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 88-89), на учете в ПНД не состоит (Т. 1 л.д. 140), страдает тяжелыми заболеваниями (Т. 1 л.д. 233-244), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2016 года рождения (Т. 1 л.д. 232), 2014 года рождения (со слов), оказывал материальную помощь матери, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает, что супруга ФИО1 страдает заболеванием сердца, о чем в судебном заседании сообщил ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.1311.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки наркомании в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления стимуляторов и каннабиноидов. На это указывают сведения о длительном употреблении стимуляторов, формированием зависимости, тяги к приему вещества, росту толерантности, появлением абстинентных состояний. Состоял на учете у нарколога с 2019 года, лечился стационарно. Однако, в поле зрения психиатров не попадал, в психиатрические больницы не госпитализировался. При клиническом обследовании выявлены легковесность, поверхностность суждений при сохранности интеллектуально – мнестических, критических и прогностических способностей, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказаний к прохождению курса лечения не выявлено. Срок лечения и реабилитации составляет не менее одного года, однако, в дальнейшем он может пролонгироваться, в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии, что определяется лечащим врачом, психиатром – наркологом медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Достаточных данных за наличие у ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя при обследовании не имеется (Т. 1 л.д. 209-213).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.1311.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 209-213), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО1 - не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и по приговору Приморского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «GT Aggressor 3.0» с рамой белого цвета, велосипед марки «TREK» с рамой синего цвета №U033 - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписки (Т. 1 л.д. 72) - оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу; кусачки арматурные – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 79) – после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: