Решение по делу № 2-966/2023 от 29.12.2022

Мотивированное решение составлено 01.03.2023

Дело № 2-966/2023

25RS0010-01-2022-008208-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГ. с АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу Попова А.Ю. взыскана неустойка в сумме 284 137 руб., финансовая санкция в размере 200 руб. Требования Попова А.Ю. о взыскании с АО «ГСК Югория» расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с заявлением об его отмене, считает его нарушающим права и законные интересы страховщика.

В обоснование заявленных требований указано, что полный комплект документов, установленный Законом об ОСАГО, поступил в распоряжение Страховщика ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение об определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства заявителя. ДД.ММ.ГГ. Страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «АААВТО ГРУПП». ДД.ММ.ГГ. поступил отказ от ремонта. ДД.ММ.ГГ. Страховщик подготовил акт о страховом случае на сумму 140 200 руб. ДД.ММ.ГГ. от заявителя поступило заявление об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 140 200 руб. согласно платежному поручению №. ДД.ММ.ГГ. от заявителя в адрес Страховщика поступили заявления: ДД.ММ.ГГ. Страховщик направил заявителю ответы на вышеуказанные заявления, в которых содержались разъяснения о причинах замены формы страхового возмещения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГ. Страховщик направил в адрес заявителя уведомление о выплате страхового возмещения в размере 140 200 руб. ДД.ММ.ГГ. поступил запрос от Центрального банка Российской Федерации о предоставлении информации №. ДД.ММ.ГГ. поступил запрос от Центрального банка Российской Федерации о предоставлении информации №. ДД.ММ.ГГ. от Заявителя поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГ. подготовлен страховой акт на сумму доплаты 91500,00 руб. ДД.ММ.ГГ. подготовлен ответ с разъяснениями по сумме страхового возмещения, так же было указано о подготовке страхового акта на доплату. ДД.ММ.ГГ. согласно платежному поручению № Попову А.Ю. произведена выплата в сумме 91500,00 руб. ДД.ММ.ГГ. в адрес АО «ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № У-22-140890. С вынесенным финансовым уполномоченным решением № №-003 от ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» не согласно по следующим основаниям: решением финансового уполномоченного было установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта был рассчитан ОА «ГСК «Югория» верно и составил 231 700,00 рублей без учета износа и 140 200,00 рублей с учетом износа. Законом предусмотрены натуральная и денежная формы возмещения по договорам ОСАГО: при денежной форме возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется с учетом износа комплектующий изделий в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГ. N-П. По смыслу приведенных норм права, неустойка может быть начислена исходя из размера страхового возмещения в размере 140 200,00, при этом, на сумму взысканных со страховщика убытков, в размере 91 500,00 руб. предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка не начисляется. Таким образом, общий размер неустойки составляет 1402 рубля. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Максимальный период просрочки установленный финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (309 дней). Удовлетворение требований по неустойке в размере, определенном в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. приведет к нарушению баланса интересов между сторонами.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-№ от ДД.ММ.ГГ. об удовлетворении требований Попова А.Ю. к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 284 137 руб., а также финансовой санкции в размере 200 руб. В случае отказа в удовлетворении требований просит неустойку снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором не согласился с требованиями заявителя по указанным в возражениях доводам.

Заинтересованное лицо Попов А.Ю. извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с требованиями заявителя не согласился, по указанным в возражениях доводам.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.1 данного Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., автомобилю Mercedes-Benz E200, г/н №, принадлежащему Попову А.Ю., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. Попов А.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГ. полный комплект документов, установленный Законом об ОСАГО, поступил в распоряжение Страховщика АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГ. ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение об определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя.

ДД.ММ.ГГ. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 140 200 руб. согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГ. от заявителя в адрес страховщика поступили заявления о причине смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, и выдаче направления на ремонт, а в случае невозможности организации ремонта произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГ. страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований, направив заявителю разъяснения о причинах замены формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. страховщик направил в адрес заявителя уведомление о выплате страхового возмещения в размере 140 200 руб.

ДД.ММ.ГГ. поступил запрос от Центрального банка Российской Федерации о предоставлении информации №.

ДД.ММ.ГГ. поступил запрос от Центрального банка Российской Федерации о предоставлении информации №.

ДД.ММ.ГГ. от заявителя поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГ. согласно платежному поручению № Попову А.Ю.

произведена доплата в сумме 91500,00 руб.

28.11.2022 Попов А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещения расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 23500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГ. с АО «Группа страховых компаний Югория» в пользу Попова А.Ю. взыскана неустойка в сумме 284 137 руб., финансовая санкция в размере 200 руб. Требования Попова А.Ю. о взыскании с АО «ГСК Югория» расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

АО ГСК «Югория» не согласилось с решением Финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № № от 15.12.2022 года.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обсуждая доводы истца о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГ. потребителем в адрес Финансовой организации были предоставлены оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также договора купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. Попов А.Ю. предоставил в адрес Финансовой организации оригинал договора купли-продажи транспортного средства, а также заверенную надлежащим образом копию паспорта.

Таким образом, последний день двадцатидневного срока - ДД.ММ.ГГ. (воскресение), в связи с чем выплата страхового возмещения или направление мотивированного отказа в выплате потребителю должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГ. (понедельник), а финансовая санкция подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ..

Суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного о возникновении у Финансовой организации обязанности по выплате страхового возмещения с момента получения Финансовой организацией документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, то есть с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 140 200 руб., то есть с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО (1 день).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 91 500 руб., то есть с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, на 309 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 284 137,200 руб., взысканная Финансовым уполномоченным, является соразмерной последствиям нарушенного права, кроме того, суд соглашается с решением Финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции в размере 200 руб.

Доводы истца о применении норм ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ГК РФ суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, оснований к снижению неустойки судом не установлены. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ не представлено.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения был установлен факт нарушения страховщиком своих обязательств в виде просрочки выплаты страхового возмещения, следовательно основания для взыскания неустойки имелись. При этом расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным соответствует требованиям ГК РФ и не был оспорен в процессе рассмотрения дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т д.)

Согласно пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным, обоснованным, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по доводам заявителя судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          К.Б. Дайнеко