Решение по делу № 2-473/2023 (2-4024/2022;) от 09.12.2022

                                                                           Дело № 2-473/2023 (2-4024/2022)

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

истца Романовой Ирины Петровны,

ответчика Романова Александра Петровича,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Романову Александру Петровичу о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

    установил:

Романова И.П. обратилась в суд с иском к Романову А.П. о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственником оставшейся доли является Романов А.П., приходящийся ей родным братом, однако ответчик препятствует в пользовании квартирой: отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, не открывает дверь при попытке вселения в квартиру. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Романова И.П. просила суд вселить ее в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив Романовой И.П. в пользование жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., выделив Романову А.П. в пользование жилую комнату площадью 7,2 кв.м., иные помещения в квартире оставить в общем пользовании сторон; обязать Романова А.П. не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры для беспрепятственного пользованием жилым помещением.

Истец Романова И.П. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснила суду, что 2021 году сторонами оформлено право собственности на доли в квартире в порядке наследования после смерти их матери Романовой Г.Д., которая проживала в спорной квартире совместно с сыном Романовым А.П., вселившимся в 2018 году. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, бремя содержания жилого помещения не несет. Истцом неоднократно предпринимались попытки вселиться в жилое помещение, однако ответчик чинит препятствия, запрещает находится в квартире в его отсутствие, отказывается передать ключи.

Ответчик Романов А.П. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указал, что готов обеспечить сестре доступ только в его присутствии, поскольку в квартире отсутствуют межкомнатные двери, снятые их отцом, поскольку у Романова А.П. неоднократно исчезали ценные предметы и денежные средства, о чем он сообщал в правоохранительные органы, Романова И.П. является в квартиру со своим бывшим зятем Грязевым Ю.В., угрожают ему заселением сторонних лиц. Романов А.П. также указал, что им в квартире был произведен ремонт, не возражал по предложенному истцом варианту пользования в случае установки Романовой И.П. дверей в занимаемую им комнату.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Романова И.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно предоставленным постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2021, а также 29.07.2022, и свидетельским показаниям ФИО6 – лица, который вместе с истцом пытался вселиться в спорную квартиру, ответчиком совершаются препятствия в свободном доступе к принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру.

Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартирой в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий Романовой И.П. в доступе в жилое помещение со стороны ответчика подтверждается имеющимися в деле постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснениями Романова А.П., не отрицающей данный факт.

Поскольку истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, требования Романовой И.П. о возложении обязанности по не чинению препятствий в пользовании жилым домом с предоставлением ключей от указанного объекта подлежат удовлетворению.

Согласно технической документации, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений: коридор № 1 площадью 7,8 кв.м., жилая комната № 2 площадью 21,0 кв.м., лоджия № 3 площадью 7,3 кв.м., ванная № 5 площадью 3,4 кв.м., туалет № 6 площадью 1,2 кв.м., кухня № 7 площадью 6,2 кв.м., жилая комната № 8 площадью 10,3 кв.м., кладовая № 9 площадью 0,3 кв.м., кладовая № 10 площадью 0,4 кв.м., балкон.

Поскольку в квартире имеются три жилые комнаты, две из которых не являются смежными, истец просит выделить ей в пользование комнату № 8 площадью 10,3 кв.м., выделить ответчику в пользование жилую комнату № 4 площадью 7,2 кв.м., которую он фактически занимает, суд полагает возможным определить соответствующий порядок пользования. Иные части жилого помещения надлежит оставить в общем пользовании сторон по делу.

Такой порядок пользования квартирой, по убеждению суда, будет способствовать обеспечению баланса интересов участников долевой собственности.

Доводы ответчика о фактическом проживании истца в ином жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Ирины Петровны к Романову Александру Петровичу о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, удовлетворить.

Вселить Романову Ирину Петровну <данные изъяты>) в квартиру, расположенную <адрес>

Обязать Романова Александра Петровича <данные изъяты>) не чинить препятствия Романовой Ирине Петровне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Обязать Романова Александра Петровича предоставить Романовой Ирине Петровне дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным <адрес>: выделить Романовой Ирине Петровне в пользование жилую комнату № 8 площадью 10,3 кв.м., выделить Романову Александру Петровичу в пользование жилую комнату № 4 площадью 7,2 кв.м., оставить в совместном пользовании Романовой Ирины Петровны и Романова Александра Петровича: жилую комнату № 2 площадью 21,0 кв.м., коридор № 1 площадью 7,8 кв.м., лоджия № 3 площадью 7,3 кв.м., ванная № 5 площадью 3,4 кв.м., туалет № 6 площадью 1,2 кв.м., кухня № 7 площадью 6,2 кв.м., кладовая № 9 площадью 0,3 кв.м., кладовая № 10 площадью 0,4 кв.м., балкон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова