Решение по делу № 12-232/2021 (12-953/2020;) от 22.10.2020

Дело №12-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «03» марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Территория Комфорта-Клязьма» Володина И.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО7 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Территория Комфорта-Клязьма»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО8 <№ обезличен> от <дата> ООО «Территория Комфорта-Клязьма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, в государственную инспекцию труда в Московской области поступило обращение о нарушении трудовых прав работника ФИО9 ООО «Территория Комфорта-Клязьма», а именно по вопросу несвоевременной выплаты расчета при увольнении. Генеральным директором ООО «Территория Комфорта-Клязьма» с <дата> является ФИО10 В ходе проверки установлено, что ФИО11. работал в ООО «Территория Комфорта-Клязьма» в должности тракториста с <дата> был уволен ФИО12 <дата> приказом <№ обезличен> от <дата> по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако согласно справке, предоставленной ООО «Территория Комфорта-Клязьма» установлено, что приказ о приеме на работу, трудовой договор на ФИО13 предоставить нет возможности, т.к. при смене генерального директора, личного дело Кулагина С.Н. обнаружено не было, так же не было обнаружено: листки ознакомления с локальными актами, книга учета движения трудовых книжек.

Также, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Территория Комфорта-Клязьма» специальная оценка условий труда не проведена, что нарушает требования ст.212 ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальное оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года..

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

ООО «Территория Комфорта-Клязьма» <дата> пояснило, что СОУТ в организации не проведена, карту СОУТ на работника ФИО14. предоставить нет возможности.Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Территория Комфорта-Клязьма» Володин И.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ООО «Территория Комфорта-Клязьма», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Территория Комфорта-Клязьма» установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, обращения, и другими материалами дела.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО15 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Территория Комфорта-Клязьма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ООО «Территория Комфорта-Клязьма» квалифицированы правильно, а назначенное наказание, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от <дата> года вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО16. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Территория Комфорта-Клязьма» - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья